Vraagjes voor de fiscalisten...

[Nick]

Km stand staat op het onderhoud factuur. Nog nooit problemen gehad.
Grtz V

Onderhoudsfactuur is niet verplicht ... Aankoopbonnen oliën en filters is voldoende voor als je zelf onderhoud uitvoert bijvoorbeeld. Dan heb je geen dealerfactuur

[Dirk Pauwels]

Het fiscaal afschrijven vd motor is eigenlijk een gaatje in de voor de rest vrij dichtgetimmerde reglementjes ed. Ze willen dit al jaren afschaffen, maar toch bestaat het gelukkig nog steeds.
helaas bestaan er geen vastgelegde afschrijvingstermijnen. Als de controleur dus zegt dat je je motor op 7 jaar moet afschrijven heeft hij niets om zich op te beroepen.
Wat ik deed was:
1. vaststellen wat het langste (in kms) traject was naar het werk, toevallig was dit ook het snelste(stukje rondrijden autostrade) - moeten ze aanvaarden, ik deed ongeveer 64km per dag
2. degressief afschrijven, en elke 3 jaar een andere kopen. Bij lineaire afschrijving hield ik er te weinig aan over, kon ik ook beter de forfait nemen - konden ze ook niets op aanmerken
3. 100% woon - werk gelooft niemand, zeker als er een aantal sneeuw/ijzel dagen waren, dus ook je autokms opgeven
4. alle, maar dan ook alle kosten die met de motor te maken hebben opgeven:
- verzekering moto incl rechtsbijstand, nurgerl aansprakelijkheid, persoonlijke verzekering
- lidmaatschap VAB
- abonnement op motormagazines
- lidgeld BMW club
- Alle kosten, ook gereedschap, banden, remblokken, onderhoud, lampjes, etc....
Kun je vrij creatief in zijn.....
5 kledij afschrijven op 3 jaar.

Op een moto van 15000€ leverde dit mij over 2/3 jaar voldoende op om het waardeverschil tussen aankoopprijs en verkoopprijs 2dehands te compenseren. En dit is ongeveer 11/12 jaar goed gegaan. Nu schrijf ik niet meer af, aangezien ik geen nieuwe of recente moto's meer koop.

Verder vind ik het ronduit crimineel dat ze pas na 4-5 jaar met een herziening afkomen, waarschijnlijk om te vermijden dat je bv na 1 jaar alsnog degressief zou beginnen afschrijven. Nu is het kalf al verdronken, voor je volgende moto, get them by the balls en zeker degressief afschrijven.

[Gerard L]

Beide manieren van afschrijven staan op onderstaande links netjes beschreven :
http://www.motocare.be/Praktischeinfo/B ... ecial.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Aankoopbonnen oliën en filters is voldoende voor als je zelf onderhoud uitvoert bijvoorbeeld. Dan heb je geen dealerfactuur

Een kopie van de aankoopfactuur moet je er wel bij geven... en in geval een okkazie staan daar het aantal kilometers op.

Maar zoals voordien reeds gelezen..... "als je correct aangeeft heb je geen problemen."

Ik gaf mijne Deauville aan..... hij is nog lang niet afgeschreven, maar toch reeds verkocht.
Nu koop ik een andere (R1200RT).
Op de belastingsaangifte van volgend jaar bereken ik gewoon het verschil tussen de nieuwe aangifte, en het bedrag dat de staat me onlangs terug betaalde. enz.....

[hla]

Heel simpel te bewijzen hoor.
Kilometerstand opvolgen...... en je dan op controle laten komen met je motor om de kilometerstand na te zien.
Ze kennen de afstand woon-werk, en dan is het rekeningetje gemakkelijk gemaakt.

Als je CORRECT aangeeft kan je ALLES bewijzen. Als je begint te foefelen val je door de mand.

Zo is dat.

Een vriendelijke heer heeft me haarfijn uitgelegd wat ik diende aan te geven " ... Welke ambetantenaar is me datte ...

Eentje die ik ook ken van aan de toog

In theorie is dat allemaal wel juist.
Maar in de praktijk loopt het soms anders.

Van mij hebben ze alle bewijzen in het begin en op het einde gezien, alle verplaatsingen kunnen uitrekenen en dat klopte als een bus.
100%, maar dat wil echter niet zeggen dat ik nooit met de auto ben gaan werken.
Gemiddeld ging ik een 3-tal weken werken met de auto en dat zijn kosten die er bovenop komen.
De moto blijft dan op 100% staan, die autokm hebben daar niets mee te maken.

En na dat alle bewijzen dubbel bekeken waren zegt hij: "allemaal wel juist, maar uit princype aanvaarden we nooit meer dan 80%"
Toen heb ik 2 vragen gesteld:
1) waar staat dat "princype" in de wet?
2) hoe komt het dat de vorige 9 jaar dat WEL altijd erdoor is gegaan met controle en zonder opmerking, als dat "princype" altijd van toepassing is?

"Dan heb je geluk gehad en hebben de collega's een fout gemaakt" was het antwoord.
En daarmee gingen de boeken toe en was het onderhoud afgelopen.

Wat doe je dan? Naar de rechtbank ofwel doorslikken, je hebt geen andere keus.

Al mijn ervaring en kennis ten spijt, gedeeld met velen hier op het net, veranderen daar niets aan.
Een slechte controleur is en blijft een slechte, juist of niet juist heeft er op dat ogenblik niets meer mee te maken.
Alleen wie de grootste portefeuille heeft teld dan!

[Dirk Pauwels]

Ik gaf mijne Deauville aan..... hij is nog lang niet afgeschreven, maar toch reeds verkocht.
Nu koop ik een andere (R1200RT).
Op de belastingsaangifte van volgend jaar bereken ik gewoon het verschil tussen de nieuwe aangifte, en het bedrag dat de staat me onlangs terug betaalde. enz.....

Snap ik niet...
Wat heeft het terugbetaalde bedrag vd vorige aangifte met de volgende belastingaangifte te maken?
Als je dit jaar een andere motor koopt, moet je die nieuwe een volledig jaar afschrijven op je aangifte en niet je Deauville. Dus in december 2013 kopen is een volledig jaar afschrijven op de nieuwe. voordelig als je snel van motor veranderd, heb ik een paar keer gedaan.
Wat je voor de deauville hebt gekregen heeft de staat geen zaken mee.

[Gerard L]

@Dirk : daar heb je inderdaad een punt. Vanavond zie ik die kerel van vadertje staat "aan de toog".... even navragen tussen pot en pint

[V]

Onderhoudsfactuur is niet verplicht ... Aankoopbonnen oliën en filters is voldoende voor als je zelf onderhoud uitvoert bijvoorbeeld. Dan heb je geen dealerfactuur

Akkoord, maar ben van overtuiging als men alles correct aangeeft ze niet moeilijk doen. Nog nooit op controle moeten gaan.
Grtz V

[Herman1200RT]

Heeft er onderstussen iemand iets vernomen over afschrijvingstermijnen die zouden veranderd zijn?
Mijne maat is op controle moeten gaan en heeft een deel van hetgeen hij teruggetrokken had moeten terugbetalen. Was een controle van de eerste twee jaar van afschrijven.
De uitleg van de controleur was dat voor moto’s vanaf 1000cc de afschrijvingstermijn niet meer op5 jaar maar op 100d km berekend word. Hij doet een 13000 km per jaar dat is dan afschrijven op 7 jaar.
Zou dit kloppen of heeft men hem hier iets wijsgemaakt?
Lijkt mij echter niet logisch omdat de afgelegde kms jaarlijk variëerd.

[luc boxer]

Eerste keer dat ik dit hoor, of het nu meer of minder dan 1000cc is
Vind er niets van terug op: https://financien.belgium.be/nl/particu ... e=node-541" onclick="window.open(this.href);return false; | Welke-beroepsmatige-verplaatsingskosten-zijn-voor-motorrijders-fiscaal-aftrekbaar&utm_medium=accordeon_faqs_MMF

[hla]

Vergis U niet.
Hij heeft het misschien op een simpele manier gezegd, maar die regel bestaat al jaren!

Waar staat geschreven in de wet dat het 5 jaar is voor een nieuwe?
Dat wordt voor het gemak gebruikelijk toegepast.
Maar iedereen bewijst dagelijks dat dit eigenlijk fout is.

De afschrijving moet om echt juist te zijn de afschrijvingsregels volgen van om het even welke investering in de industrie.
Daar gaan ze ook uit van gebruikelijke termijnen zoals bv computers 3 jaar en gebouwen 40 jaar of zoiets.
Daar bestaat een lijst van die ik nu niet direct van buiten ken.

In ieder geval zijn de controles ieder jaar strenger aan het worden.
Ik heb 15 jaar gelede al geschreven dat dit voor een degelijke moto eigenlijk eerder 10 tot 12 jaar zou moeten zijn, en dat iedereen moet profiteren van de huidige situatie zolang hij bestaat.
Maar dat hij zal veranderen was geen punt van discussie! jammer genoeg.

Daarom is dit ook al jaren een grijze zone en moet het zo blijven.
Dan zijn er namelijk bij die geluk hebben en 4 of 5 jaar krijgen, en 2Dehands lukt ook voor 2-3 jaar.
Maar eigenlijk zouden ze allemaal dus tussen de 7 en 15 tot 20 jaar moeten hebben.
Dat is de termijn waarop die moto effectief berijdbaar is, en die stopt in het jaar van verschrooting! Dus niet van Uw verkoop.

[Herman1200RT]

Voor mij is dit ook nieuw. Heb vorig jaar nog controle gehad en hierover is toen niets gezegd geweest.
Volgens mij heeft die controleur mijne maat iets wijsgemaakt.

[st1100]

Proberen , kunnen ze altijd he , als je erin trapt.... dan kunnen ze scoren bij hun overste.

Als je daar dan toch zit , vraag je toch gewoon dat hij/zij de circulaire of wettekst toont waar dat in staat Wedden dat je niks onder ogen gaat krijgen

Het probleem is dat je als je voet bij stuk houdt , je alleen een (fiscale) advocaat onder de arm kan nemen en procederen. Maar langs de andere kant een kennis heeft dat gedaan en uiteindelijk hebben ze een schikking voorgesteld en heeft hij meer gekregen dan hij zelf eerst vroeg. Er was vanalles onwettig geschrapt door de fod.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk Pro

[st1100]

.......Waar staat geschreven in de wet dat het 5 jaar is voor een nieuwe?
.

In punt 12 van de cirulaire moto's

circulaire moto's.docx

[st1100]

En in de infobrochure 'motorfiets' van de FOD finacien :
Die is te groot om hier te uploaden maar via Pm kan ik u die wel doorsturen.





Ps Ik heb ook onlangs controle gehad en schrijf gewoon af op 5 jaar. Echter ik rij ook wel bijna altijd met de moto naar het werk en het is ook verder dan een paar kilometer...... Het kan natuurlijk zijn dat je volgens de controleur niet onder het woord 'normaal' valt (te weinig dagen en/of kilometer) : "Over het algemeen mag echter worden aangenomen dat een periode van 5 jaar redelijk is voor de afschrijving van een nieuwe motorfiets die normaal wordt gebruikt."

[hla]

Ik heb ooit eens gevraagd hoeveel mensen de moto effectief aangeven als beroepskost en hoeveel daarmee problemen hadden.
Ik heb daar nooit een duidelijk antwoord op gekregen.

Ik vermoed dan ook dat de meesten die kosten aangeven normale mensen zijn en dat ze ook meestal met mensen spreken die gewillig zijn en die de regels volgen zoals ze op papier staan of geïnsinueerd worden, omdat ze ook geen goesting hebben om moeilijkheden te zoeken.

En daarom zeg ik tegen de meesten: wees blij met het systeem zoals het nu is, zolang het nog duurt.
Want ze hebben overal geld nodig. En als ze dit meer gaan uitspitten dan zijn alle motars de dupe.

Want waar gaat het hier om.
Om een boekhoudkundige uitvoering van enkele zaken.
Ik denk dat er veel boekhouders in België zijn maar minder motoboekhouders.
En vraag nu eens aan elk van die boekhouders wat afschrijving juist wil zeggen en hoe ze dat toepassen op bijvoorbeeld een traktor van een boer of een heftruck in een bedrijf.
Dit is de basis.
De meeste motars zijn geen boekhouders, dus hebben ze hier en daar dingen op papier gezet om het iets gemakkelijker te maken.
Richtlijnen, interpretaties, goed bedoelde uitleg. Maar als je voor de rechter staat dan telt de wet.
En de wet in België is ook de persoonlijke mening van de rechter, en niet noodzakelijk alle opinies en meningen die ergens op papier staan.

Dit is een langdradige uiteenzetting, maar zo gaat het in het echt.
Wanneer je dus een gemakkelijke controleur hebt, dat zegt die niets en gaat met de voorgestelde vermoeden van 5 jaar akkoord.
Juist zoals ze dat met de auto's in het verleden ook deden.
En dan kom je een tegen die het anders leest.
En wat staat er nu in de wet, en ook in deze circulaire: Dat afschrijvingen slechts beroepskosten zijn indien ze de werkelijke waardeverminderingen volgen die zich voordoen in een belastbaar tijdperk...."met een waardevermindering die zich tijdens het belastbare tijdperk werkelijk heeft voorgedaan"

De tekst die daaronder staan in punt 12 is rechtstreeks in strijd met de bovenvermelde basisprincipe van boekhouding.
Er staat: "het algemeen mag echter worden aangenomen dat een periode van 5 jaar redelijk is"
Dit lijkt dus een duidelijke zaak maar dat is het dus helemaal niet.
Wie het simpel houd zegt gewoon 5 jaar voor een nieuwe en 3 jaar voor een 2dehands.
Veronderstel nu even dat we dit toepassen. Wat wil dat zeggen.
Dat de afschrijven ons zegt dat er een waardevermindering is van x-aantal euros en dit over 5 jaar. Resultaat is dat de restwaarde dan 0€ is en eigenlijk dat de schrootwaarde het enigste is die over blijft.
Dit is dus boekhouding.
Dan heb ik een vraag voor U. Wat doe je met Uw moto nadat hij volledig afgeschreven is?
Er zijn enkele mogelijkheden: naar het stort brengen, in onderdelen uit elkaar halen en daarmee nog iets proberen, als sierstuk laten staan in de tuin, als nostalgie opkuisen en in Uw salon plaatsen. Allemaal perfect correcte dingen.
Alleen, was dit jullie antwoord? Ik vermoed van niet. Ik heb in ieder geval dit NIET gedaan. Ik heb de mijne verkocht!.
Maar niet aan de boekhoudkundige waarde van 0€, maar aan een veel leuker bedrag.

Jullie allemaal, zonder uitzondering, beweren door Uw aangifte dat Uw moto na zijn afschrijfperiode niets meer waard is, maar tegelijk gaan jullie hem toch verkopen en maken gebruik van een andere tegen de boekhoudkundige regels ingaande regel om dit gratis te doen.
Je bewijs het omgekeerde van wat je zegt.
Bijna iedereen die een 2dehands koopt, koopt voor grof geld iets dat niets meer waard is volgens ons.
Dat vinden fiscalisten en boekhouders dus verkeerd.
En dus zeggen die dat misschien in het algemeen dit zo wel zou kunnen zijn, maar dat dit niet van toepassing is op de moto waarvan ze de papieren in handen hebben.

En ze hebben volledig gelijk volgens ons eigen gedrag. En dus kunnen ze iedere seconde die 5 (of 3) de grond in boren en daar kun je met deze circulaire totaal niets aan doen.

Ofwel werk je met gemakkelijke mensen die moto bevoordelend zijn en handelen, en dan moet je met die regels niet afkomen want het is al goedgekeurd nog voor je het inbrengt.
Ofwel zijn het er die anti moto zijn en dan passen ze de regels tot in de puntjes toe en dan ben je de klos.
En dan rest U maar één mogelijkheid: de rechtbank.
En van die mannen weten we ook allemaal dat er GEEN enkele garantie is: er zijn pro-moto rechters , en dan win je. En er zijn anti-moto rechters en dan verlies je.
En daar kun je niets aan veranderen.

Het is dus jammer voor de mensen die hier miserie mee hebben en gelukkig voor de andere die er geen hebben.
Want als wij massaal naar de rechtbank zouden gaan om die 5 jaar duidelijk in de wet te krijgen, dan zouden ze een wet maken die boekhoudkundig juist is.
En dan kan iedereen het vergeten.
Dus bid en hoop dat het nog lang is zoals het is, steek Uw helm niet in het zand maar hou rekening met een negatief resultaat nu en dan, en rij met opgewekt hart gewoon verder.

[st1100]

Dat het zal afgeschaft worden dat schrijf je (oa hier) , al een paar jaar .... maar ondertussen ...... En ja , hopelijk komt er ooit een echte belastingshervorming waarbij alle lasten niet steeds bij dezelfden liggen en we misschien de helft van ons loon mogen houden. (Was er geen regeringspartij die dat beloofde voor de vorige verkiezingen , hum) En dan kunnen we stoppen met heel die zever van salariswagen enz enz .....Tax freedom day is nu al half july , tot dan werken we voor de staat.

Al 20 jaar beloven ze een beter voorstadsnet naar brussel , maar voorlopig ben ik nog steeds , na kantooruren,sneller met de fiets (die waar je zelf aan moet trappen) thuis dan met het openbaar vervoer.(om een voorbeeld te geven he) En m’n fiets slaat geen rit over zodat je een uur staat te schilderen, kan ik niet net missen , vertrekt op tijd en staakt nooit. Dus voorlopig is m’n motorfiets het beste alternatief , groener en veroorzaak ik minder file , niks dan voordelen.

En volgens mij schrijven we een moto fiscaal af. Fiscale waarde is 0 maar daarom is de werkelijke waarde niet nul , dat zijn 2 verschillende zaken .


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

[hla]

ze babbelen veel en beloven nog meer maar doen meestal niets serieus en dat is meestal niet goed.
Maar in deze context babbelen ze ook veel en doen ze ook niet veel en is het voor een keer WEL goed.

Een echte fiscalist boekhouder voor bedrijven, die begrijpen en geloven totaal niets van wat motars allemaal mogen en kunnen doen.
"klopt totaal niets van, dat KAN NIET!" zijn normale uitspraken.

Gewoon doordoen zonder achterom kijken.

Ik zeg dit inderdaad al jaren, maar tot op heden heeft nog niemand mijn ongelijk kunnen bewijzen.
Ik zeg ook andere dingen waar velen niets van geloven, maar als puntje bij paaltje komt!
Enkele voorbeelden:
* groen stroom zal nooit onze nood volledig opvullen
* kernenergy is de de huidige en nabije enigste toekomst. Daarna komt er ooit wel iets nieuw.
* de politiek trekt op niets, en werkt op één basisregel: zakkenvullen waar kan en de rest trekt zijn plan.
* bij verkeersproblemen: nieuwe regels en infrastructuur zal het wel oplossen, en het resultaat is 0,0
* de regels voor de veiligheid van zwakke weggebruikers zijn hun eigen dood. 't is toch leuk op uw grafsteen "dood maar toch in mijn gelijk"! En niemand lijkt dit te verontrusten.

Diegene die de fiscale afschrijfproblemen hebben meegemaakt weten hoe het spel gespeeld wordt en zijn hun illusies kwijt.
De andere zullen het ooit nog wel eens leren, vrees ik.
Maar tot dan blijft je maar beter positief geloven in het cijfer 5, dan slaap je rustiger.
Later tijd genoeg om Uw zorgen te maken!

[Relax]

Ik schrijf zelf een nieuwe motor af op 3 jaar à +/- 28000 km/jaar. Nu bij tweede controleur die één keer bewijsstukken opvroeg en alles lijkt goed te gaan. Ik weet niet meer waar ik het hoorde, maar een volledige afschrijving voor een nieuwe motor werd een jaar of zes geleden op ongeveer 80.000 km ingeschat.

Als de controleur niet akkoord gaat, kan je beter eerst gewoon beroep aantekenen binnen het FOD zelf. Ik heb het zelf gedaan (beroep in Gent) en die mensen gaan uiterst rigoureus en eerlijk het dossier onderzoeken. Ook daar was ik bij, met de boekhouder. Erg aangenaam contact en zeer professioneel. Ze nemen hun eigen medewerker alleszins niet in bescherming als deze in de fout gaat. Meer zelfs, het kwam 'm op een reprimande te staan.
Rechtbank is idd een erg onzekere factor, dus beter eerst in beroep, denk ik. Als je daar bot vangt, kan je beter je gelijk in vraag stellen.

[st1100]

ze babbelen veel en beloven nog meer maar doen meestal niets serieus en dat is meestal niet goed......

+1

......Een echte fiscalist boekhouder voor bedrijven, die begrijpen en geloven totaal niets van wat motars allemaal mogen en kunnen doen.
"klopt totaal niets van, dat KAN NIET!" zijn normale uitspraken.......

Klopt volledig en ondertussen schrijven ze hunne Porsche Panamera Hybryd verder af op 5 jaar en 130% , zonder er ooit elektrisch mee te rijden. Onze motoren verbruiken minder dan een auto , pakken minder plek in , zorgen voor minder file en staan niet onnodig te draaien in de file aan scholen enzo.

....Gewoon doordoen zonder achterom kijken.

Ik zeg dit inderdaad al jaren, maar tot op heden heeft nog niemand mijn ongelijk kunnen bewijzen.

.........Diegene die de fiscale afschrijfproblemen hebben meegemaakt weten hoe het spel gespeeld wordt en zijn hun illusies kwijt!

Er zijn er al verschillende die controle hadden , oa ikzelf. En als je facturen hebt om de boel te bewijzen en komt niet af met onrealistische getallen , valt dat wel mee zenne. Het feit dat er na controle geen probleem is en dat interne beroepszaken bij de fiscus gelijk krijgen , bewijst uw ongelijk Maar ik kom idd op een 80.000km na 5 jaar.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk Pro

[Dirk Pauwels]

Heel die regeling van moto fiscaal inbrengen hangt anneen met haken en ogen. Profiteer ervan zolang het nog kan, knik mooi ja op alles wat god de controleur zegt want zijn wil is wet.

[hla]

ik heb zelf op een 15-tal jaar een keer of vier controle gehad.
Dat ging van de ingave gewoon eens samen overlopen tot serieus discussies waar zelf een andere bij werd gehaald.
En die discussies gingen toen niet over wat in mijn ingave stonden, maar in tegenstrijdige meningen van zaken die ik van vrienden vernomen had.
En terwijl je bezig bent ga je die als voorbeeld op tafel leggen, zonder te zeggen dat het niet bij U het geval is, zonder te melden dat het eigenlijk een theoretische discussie was.
En dan kan het soms moeilijk worden om overeen te komen.
In mijn aangiftes is toen telkens slechts een kleinigheid aangepast, meestal "dat mag je niet aangeven" en "die moet op een jaar langer" maar dat gaf geen noemenswaardig verschil.

Alleen de laatste keer toe ik al niet meer reed voor beroep, hebben ze een onredelijke eis gesteld.
Ik heb dit vroeger al neergeschreven hier.
Mijn percentage was bijna al die jaren (op enkele uitzonderingen na) 100%.
En dat waren correcte bewezen cijfers.
Nooit problemen gehad tot die keer dat hij zie "uit principe aanvaarden we nooit geen 100% maar max 80%"
Hij heeft zijn principes nooit kunnen bewijzen, en de rechtbank stond klaar om het over te nemen.
En toen ben ik gestopt. Het verschil was de moeite en risico niet waard, en ik was het beu.

Ik heb een paar honderd mensen info gegeven in den tijd, hun berekeningen nagezien vooraleer in te geven en van sommigen zelf gemaakt.
Ik heb met 10-tal collega's gesproken die er ook iets van kenden, sommigen gaven ook uitleg en hulp aan anderen.
Ik denk dat ik dus wel kan en mag zeggen dat ik wat ervaring had met deze materie.

Ik hou ervan en heb dit ook zo doorgegeven om voor de positieve dingen echt te gaan, maar rekening te houden met de negatieve. Dan kom je niet bedrogen uit en ben je beter voorbereid.
Ogen sluiten voor "slechte" kantjes of Uw persoonlijk geluk gebruiken als argument dat dit de juiste werkmethode is, is ieders vrije keuze.
Maar niet noodzakelijk juist.

En misschien de belangrijkste raad die ik iedereen gaf en geef: Geloof totaal NIETS van wat hier geschreven en gezegd wordt. Blindelings geloven in iets doe je beter in de kerk.
Overtuig uzelf door info van allerlei kanten te verzamelen en gebruik Uw verstand om deze zelf te evalueren. En beslis dan wat je gaat doen. Pas dan zul je Uw eigen verhaal correct kunnen verdedigen zonder door de mand te vallen.

Even misschien kort 1 feit, van een goede vriend van mij.
Rond 1995 werd de afschrijfperiode van zijn BMW motor verlengd van 5 naar 10 jaar. Uiteindelijk overeen gekomen om het maar op 7 te houden, terwijl hij dus in zijn 2° of 3° jaar zat van zijn termijn. Herziening van de oude berekening, aanpassing van de huidige. Resultaat een +/- 0 operatie. Krijgen voor de laatste afschrijving en moeten teruggeven van een deel van de vorige waren ongeveer gelijk.
Je ziet, die problemen zijn niet van gisteren, maar bestaan al jaren, en zullen nog vele jaren blijven opkomen.
Tot ze de regels veranderen!

Ik ben om medische redenen gestopt met de moto, maar ik wens jullie allemaal veel plezier en veel geluk toe bij de ingaves.

Hugo.

[luc boxer]

Onder:Ik ben motorrijder. Wat kan ik afschrijven en hoe moet ik dat doen? https://financien.belgium.be/nl/particu ... r/motor#q3" onclick="window.open(this.href);return false;

Als u kiest voor de aftrek van uw werkelijke kosten, kunt u zowel uw motorfiets als uw beschermende motoruitrusting afschrijven. Een nieuwe motorfiets is in principe afschrijfbaar op 5 jaar, de uitrusting op 3 jaar. Degressief afschrijven is toegelaten.

[luc boxer]

En in de infobrochure 'motorfiets' van de FOD finacien :
Die is te groot om hier te uploaden maar via Pm kan ik u die wel doorsturen.

Is nog steeds die van 2008-2009

[st1100]

Ja klopt . Toen ik wou beginnen met mijn motor in te brengen. Ben ik op het autosalon langs geweest op de stand van FOD financien en die hebben me die folder meegegeven. En dat was dus 2009.

Of er ondertussen nieuwere versies zijn ????

Staat ook vandaag nog zo online (onder punt 3 , afschrijven hoe moet je dat doen?) : https://financien.belgium.be/nl/particu ... n_faqs_MMF" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar sindsdien staat m’n motor op m’n belastingsbrief. De eerste was occasie van 2 jaar oud , afgeschreven op 3 jaar. En sindsdien steeds nieuw gekocht en op 5 jaar.

Om problemen te vermijden hou uw bewezen kosten realistisch. Niet overdrijven dus. Als je problemen wil vooral 100% werkgebruik aangeven.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk Pro

[alfa]

....Maar sindsdien staat m’n motor op m’n belastingsbrief......

Ben je zelfstandiger Of werknemer?
Als werknemer ondergebracht in "Werkelijke Beroepskosten" en moet je alles bijhouden en van motor niets op aanslag.