Afschrijvingsduur GSA 1200 => 8 jaar????

[.]

.

[hla]

In wat voor land leven wij in feite? Ge maakt een kleine fout, niet opzettelijk, en omdat de regering z'n werk niet goed doet gaan ze wat geld gaan halen bij de gewone man. Een dief, crimineel, etc kan in België maar z'n gang gaan. Zelf de politie mag stelen en wordt zelf niet ontslagen! Maar amai, als ge een fout durft maken met uw belastingsbrief dan pakken ze u!!!! SCHANDALIG!!!!!

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Daar zijn ze al volop mee bezig.
In de laatste 4-tal jaar zijn de forfetaire beroepskosten van +/-2300€ gesteken tot 2700€.
Daardoor zijn er steeds meer mensen die uit het systeem vallen, zoals door U gevraagd.

Maar je denkt toch niet dat dit Uw belastingsdruk zal minderen
Al dat geld wordt gebruikt om door vensters en ramen buiten te smijten, om aziellose putten te vullen, of allerlei andere zottigheid.
Niet om de gewone arbeider te ondersteunen. Voor die teld alleen de wet van de jungle. Nemen wat je kunt
Doe jij het niet, dan doet een ander het wel

En de groten pakken toch 20 keer meer dan jij kunt

[Relax]

In wat voor land leven wij in feite? Ge maakt een kleine fout, niet opzettelijk, en omdat de regering z'n werk niet goed doet gaan ze wat geld gaan halen bij de gewone man. Een dief, crimineel, etc kan in België maar z'n gang gaan. Zelf de politie mag stelen en wordt zelf niet ontslagen! Maar amai, als ge een fout durft maken met uw belastingsbrief dan pakken ze u!!!! SCHANDALIG!!!!!

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Als zelfverklaard economist zou jij beter als geen ander moeten weten dat dit om nog véél minder dan de spreekwoordelijke druppel op een gloeiende plaat gaat.

Laat me raden: U hoort niet tot de gelukkigen die de motor inbrengen?

[GS1995]

.

[Phaedrus]

Sterk, héél sterk.
Ik heb het gevoel dat je al eventjes op je lip hebt moeten bijten om niet eerder te reageren

Maar swat, eigenlijk is een referentie naar dit document het enigste dat je moet geven om:
1. te verantwoorden dat je eerste ingave geen onwil was en zeker geen poging bedrog te plegen
2. vol te houden dat je niet akkoord bent met de termijn van 8 jaar daar er in dit schrijven duidelijk vermeld staat dat je je motor over 5 jaar kan afschrijven en degressieve afschrijving mag gebruiken (extra info: het speciale document om degressief af te mogen schrijven laat ik even in het midden) en 5 jaar degressief geeft 4 jaar effectieve afschrijving

In theorie althans ...

[Jo De Paepe]

Merci GS1995 ,

Hier zijn we uiteindelijk tot de kern van de zaak gekomen

Je zou zeggen dat je beroepsmatig met de materie vertrouwd bent

[sven]

Inderdaad,

Merci GS1995, heeeeeel interessante info.

mvg, $ven

[hla]

Jammer genoeg kennen we allemaal al jaren die "circulaire".
En iedereen die op het appel geroepen wordt, kan daar totaal niets mee doen.

Er is geen enkele controleur, die mensen oproept, die zich daaraan houden wil.
Wie zich daar wel iets van aantrekt, zijn de controleurs die geen mensen oproepen of wel, maar dan voor een andere effectieve fout.
En dan hoor je de positieve verhalen van een controle bij dergelijke personen.
Maar die beginnen dus nooit te memmen over de gebruikte afschrijftermijn.

Erger nog, de "ambetande" geven openlijk blijk van ongenoegen tov hun collega's die al jaren de toegepaste termijn wel aanvaard hebben.

conclusie: ze doen allemaal gewoon wat ze graag doen, ook al horen ze dit niet graag.

Ik heb nog een ander feit, ook zelf meegemaakt: bewering : "Een kostenberekening van 100%, dat kan principieel niet en dat aanvaarden we niet "
Waar staat dat in Uw circulair of in Uw handboek
Als de moto enkel voor beroeps gebruikt wordt, dan kan dat in de praktijk perfect.
Waar halen ze dan het recht om dit "uit principe" gewoon te weigeren

't is overal hetzelfde: de "goede" werkers, misschien zoals GS1995, en daar hoor je tijdens de uitvoering van hun beroep meestal niets van. Goede werkers zwijgen en werken!
De "slechte" veroorzaken bakken kritiek, en trekken zich daar gewoon geen bal van aan
En de "goede" des te meer wel.
d'as bij ons op het werk ook zo, en dat zal wel overal zo zijn.

Maar met dat te weten, zijn de mensen die in de problemen zitten dus NIET geholpen

[Nick Murof]

In wat voor land leven wij in feite? Ge maakt een kleine fout, niet opzettelijk, en omdat de regering z'n werk niet goed doet gaan ze wat geld gaan halen bij de gewone man. Een dief, crimineel, etc kan in België maar z'n gang gaan. Zelf de politie mag stelen en wordt zelf niet ontslagen! Maar amai, als ge een fout durft maken met uw belastingsbrief dan pakken ze u!!!! SCHANDALIG!!!!!

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Dan zou de staat moeten zorgen dat de huizen betaalbaar blijven in eigen streek. Probeer nog maar is een huis te kopen in de Brusselse rand. En ja, ik breng mijn motor ook in.

Uw argument heeft niks met de absurditeit van het gesubsidieerd pendelen te maken:

Om uw gedachte echter door te trekken: "Dan zou de staat moeten zorgen dat de Porsche Cayenne Turbo's betaalbaar blijven bij de dealer in eigen streek. Probeer nog maar is zo'n wagen te kopen in de Brusselse rand. En ja, ik breng mijn motor ook in, als ze dat zouden schrappen, moet ik een gesubsidieerde Cayenne turbo krijgen van de staat."
Voila, behalve de groenen iedereen content!

Mocht u argument ten voordele van pendel subsidies trouwens enige grond van waarheid bevatten, moeten de huisprijzen in de pampa's op slag veel goedkoper worden na het wegvallen van dergelijke onzin. Ziedaar, het blijft aantrekkelijk om te pendelen, en de staat heeft er niks mee te maken.


Desalnietemin erg merkwaardig dat ge enerzijds subsidies voor het pendelen wilt, en anderzijds tegen hoge huisprijzen bent, die mogelijk zo hoog zijn precies omdat huiseigenaars even debiele staatssubsidies (intrest-aftrek, (ver-)bouwpremies, enz. ) voor hun hoop stenen en dakpannen krijgen.

[Nick Murof]

In wat voor land leven wij in feite? Ge maakt een kleine fout, niet opzettelijk, en omdat de regering z'n werk niet goed doet gaan ze wat geld gaan halen bij de gewone man. Een dief, crimineel, etc kan in België maar z'n gang gaan. Zelf de politie mag stelen en wordt zelf niet ontslagen! Maar amai, als ge een fout durft maken met uw belastingsbrief dan pakken ze u!!!! SCHANDALIG!!!!!

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Daar zijn ze al volop mee bezig.
In de laatste 4-tal jaar zijn de forfetaire beroepskosten van +/-2300€ gesteken tot 2700€.
Daardoor zijn er steeds meer mensen die uit het systeem vallen, zoals door U gevraagd.

Maar je denkt toch niet dat dit Uw belastingsdruk zal minderen
Al dat geld wordt gebruikt om door vensters en ramen buiten te smijten, om aziellose putten te vullen, of allerlei andere zottigheid.
Niet om de gewone arbeider te ondersteunen. Voor die teld alleen de wet van de jungle. Nemen wat je kunt
Doe jij het niet, dan doet een ander het wel

En de groten pakken toch 20 keer meer dan jij kunt

Dus je argument is dat gezien de staat zowieso het geld door ramen en vensters buitensmijt, moet het ook verkwist worden aan het subsidieren van o.a. bmw motoren. aha, Two wrongs make a right.

jij hebt er zeker veel mee te maken, je weet zelfs wat de groten doen.
. Kan je ons eens vertellen hoeveel percent van de inkomstenbelasting in Belgie door de 1% hoogste inkomsten-belastingbetalers betaald wordt? ik schat: minstens 40% van het totaal. (voor belgie ken ik de getallen niet, doch in andere eu landen rond de 40%)
Het zou dus best kunnen dat die in absolute cijfers 20 keer meer "pakken" dan jij of ik, maar gelieve er dan wel bij te zeggen dat die niet 20 maar 50 keer meer "dokken".

[Nick Murof]

In wat voor land leven wij in feite? Ge maakt een kleine fout, niet opzettelijk, en omdat de regering z'n werk niet goed doet gaan ze wat geld gaan halen bij de gewone man. Een dief, crimineel, etc kan in België maar z'n gang gaan. Zelf de politie mag stelen en wordt zelf niet ontslagen! Maar amai, als ge een fout durft maken met uw belastingsbrief dan pakken ze u!!!! SCHANDALIG!!!!!

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Als zelfverklaard economist zou jij beter als geen ander moeten weten dat dit om nog véél minder dan de spreekwoordelijke druppel op een gloeiende plaat gaat.

Laat me raden: U hoort niet tot de gelukkigen die de motor inbrengen?

ik breng niks in, ik woon in Monaco

[Relax]

Het zou dus best kunnen dat die in absolute cijfers 20 keer meer "pakken" dan jij of ik, maar gelieve er dan wel bij te zeggen dat die niet 20 maar 50 keer meer "dokken".

Behalve als ze in Monaco wonen.
En als jij gelooft dat grootverdieners grootbetalers zijn, dan ben je ofwel zelf een grootverdiener, ofwel nog naïever dan ik ooit ben geweest.

Wat was het fundament van afschrijven van een motorfiets? Het stimuleren van het gebruik ervan. Lukt toch aardig?

[Iron Gonzo]

je kan nog meer inbrengen dan het kleine lijstje als voorbeeld van GS1995
namelijk uw: rijtax, verzekering, verbruik, onderhoud enz... (kortom alles wat je investeert in uw motor en toebehoren)
dus dan wordt het interessanter.
mijn belastingconsulent op het belastingkantoor, maakt voor mij de berekening en wordt dan samen ondertekent.
dus geen miserie meer na jaren van zelf in te vullen en ook met alle documenten ter beschikking.

[.]

.

[de klei'n]

Ik was er ernstig over aan het nadenken om lid te worden van BMW vlaanderen. Als ik echter lees wa een reacties hier komen op een simpele vraag, heb ik toch m'n bedenkingen.
ik dacht dat dit forum er was om elkaar te helpen. Zo een commentaren kun je iedere dag lezen op het forum van zita. Sorry mannen maar van afschrijven motoren naar huizen en sociale woningen en vice versa is toch wa van het goede teveel. GS1995 bedankt voor de info en als ik nog vragen heb stel ik ze U wel persoonlijk kwestie dat de rest kan blijven palaveren
grt
de klei'n

[Bob]

Ik was er ernstig over aan het nadenken om lid te worden van BMW vlaanderen. Als ik echter lees wa een reacties hier komen op een simpele vraag, heb ik toch m'n bedenkingen.

Als het een troost mag wezen : lang niet alle "actoren" op dit forum zijn lid van de club. Het ene is bijgevolg niet noodzakelijk representatief voor het andere.

[hla]

Ik was er ernstig over aan het nadenken om lid te worden van BMW vlaanderen. Als ik echter lees wa een reacties hier komen op een simpele vraag, heb ik toch m'n bedenkingen.
ik dacht dat dit forum er was om elkaar te helpen. Zo een commentaren kun je iedere dag lezen op het forum van zita. Sorry mannen maar van afschrijven motoren naar huizen en sociale woningen en vice versa is toch wa van het goede teveel. GS1995 bedankt voor de info en als ik nog vragen heb stel ik ze U wel persoonlijk kwestie dat de rest kan blijven palaveren
grt
de klei'n

Ik dacht nochtans dat mijn uitleg duidelijk en correct was.
Begrijp dan ook Uw reaktie niet helemaal.
Je moet het kaf van het koren scheiden, maar in een utopie geloven heeft ook niet veel zin.

En lid of geen lid heeft hier volgens mij niets mee te maken.

Het is aan U om te evalueren wie je geloofd en wie niet.

[xantingo]

Ik vind het soms ook wel wat van de pot gerukt; tenslotte gaat het hier over de afschrijving van een motorfiets voor woon-werkverkeer en hoeft daar eigenlijk niet de politieke situatie van half West-Europa bij gesleurd te worden...

De uitleg van GS1995 is zeker interessant, en over hla kan ik alleen maar goede commentaar geven sinds ik een van zijn befaamde infodagen heb gevolgd: nadien nog 1 keer al zijn tips toegepast bij een bezoek aan de belastingscontroleur, en daarna gene zever meer.

Meer moet dat niet zijn.

[.]

.

[de klei'n]

inderdaad hla, maar soms is het moeilijk om kalm te blijven jouw slogan rij met plezier en geniet vind ik top maar ook den deze, lees met plezier en geniet.
Bedankt voor de reactie en volgende maal hou ik m'n valse tanden in om erop te bijten wanneer er weer zo'n kwakkels gebeuren
grt
de klei'n

[Smullie]

manman, wat een topic... Heerlijk...

Mijn mening (voor wie ze zou willen kennen): ik ben het met hla eens.
Meer nog: Een ideetje: het eerlijkste zou zijn dat het verplicht was om op het einde van de zogenaamde levensduur waarop de moto afgeschreven is de staat het eerste aankooprecht te geven (uiteraard aan de prijs van de restwaarde) of om na een herwaardering het deel dat ze teveel teruggekregen hebben terug moeten betalen...
Eerlijker dan dat kan niet, toch?

Iets anders: mijn schoonmammaaa werkt op op de belastingen en als die zulke reacties zou lezen , dan zou ik ne grote beker Cola en ne pot popcorn maken en me erbij zetten om van het spektakel te genieten...

Maar om op je vraag te antwoorden: zoals hieronder ook al vermeld: het is een voorstel. Jij mag dat proberen tegen te spreken bij die inspecteur. Neem even contact op met die mens en bereid je goed voor met goede argumenten.
Ik vind het oprecht jammer voor je, maar je kan nu toch ook niet echt beginnen klagen als men je eerlijk behandelt. Het is niet omdat het vroeger makkelijker was om daarvan te profiteren dat dat een verworven recht geworden is he...

[LOMAX]

ik zou het liefst in een land wonen waar de staat geen geld van anderen afperst om subsidies te uit de delen aan mensen die ver van hun werk wonen en zulke absurde cadeautjes als een geboorterecht beschouwen.

dan zou dat land de belastingen voor iedereen kunnen verminderen, bijvoorbeeld.

Een land waar de forfait wordt afgeschaft, en iedereen zijn werkelijk gemaakte kosten volledig kan terugtrekken, zou ook al fijn zijn. Nu trekt iemand die op 1 km van zijn werk woont, en een goed inkomen heeft, vaak meer dan een 100-voud terug van de echte onkosten. Zonder iets te moeten bewijzen. De sukkelaar met een klein loontje, moet even ver te voet gaan, en trek een eind minder terug. Met vier in een auto, op 6 km van het werk, en allevier forfait terugkrijgen, daarvoor hoef je niks aan te tonen. En iemand die in weer en wind een uur in het verkeer gaat hangen om 'mogen' te gaan werken, die zou elke schroef moeten aantonen.
Als de fiscus in staat is dit onevenwicht weg te werken, en de terugvorderingen voor iedereen recht evenredig zijn met de gemaakte kosten (geen kosten is dan ook niks terugkrijgen), dan wil ik ook afstappen van de gewoonte om er het onderste uit te halen.
Blijven ze de forfait toepassen om de adminsistratie te verlichten, dan wil ik ook meegenieten van het gebrek aan tijd en middelen om de controles grondig te doen.
Je krijgt trouwens niet eens de gemaakte kosten volledig terug, maar slechts het bedrag, gelijkgesteld aan het percentage bedrijfsvoorheffing op de gemaakte kosten. Koop een motor voor 10000 euro, dan breng je wel 10000 euro in, maar je trekt die helemaal niet terug. Dus krijgt iemand die nauwelijks echte kosten heeft, nog veel geld toe, terwijl een ander moet bijleggen om gaan te werken.
Ik maak dus geen propaganda om iets onwettigs uit te halen, maar wel om de wet tot het uiterste te 'gebruiken'.

[hiredcode]

dankuwel GS1995

[metteke]

Toevallig regio dendermonde? Ik heb die opmerking ook gehad. 'Ne moto gaat toch langer mee dan 5 jaar zeker'.
Tuurlijk, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat er wel om wat die moto na die 5 jaar nog waard is. 'Afschrijving' is een vermindering van waarde, niet van technische staat.
Tot voor enkele jaren waren we daar bij BMW flink mee verwend (hoge overnameprijzen), maar die trend is ook al ferm aan het dalen.
Koop je een moto en schrijf je degressief af, dan breng je 40% van de nieuwwaarde in het eerste jaar. Nu moet je eens proberen een moto van 1 jaar en laat ons zeggen 15 - 20 000 km verkopen. Hoeveel ben je kwijt? Ewel, het zal niet veel schelen. Schrijf je gewoon af over 5 jaar doe je strikt genomen de eerste 2 jaar verlies, maw de waardevermindering in de belastingen zal zo ongeveer lager liggen dat de reële waardevermindering. Over de volle 5 jaar geldt dit ook niet, want dan zou je de moto moeten weggeven.
Alles hangt af van uw controleur, uw onderhandelingstalent als verkoper, en de markt. Doch, met geen van deze parameters wordt rekening houden.

[Bob]

Schrijf je gewoon af over 5 jaar doe je strikt genomen de eerste 2 jaar verlies, maw de waardevermindering in de belastingen zal zo ongeveer lager liggen dat de reële waardevermindering.

Klopt, maar als je de moto om welke reden dan ook na die twee jaar toch verkoopt, dan mag je dat "fiscaal verlies" het jaar nadien toevoegen aan de eerste afschrijfschijf van de nieuwe moto. Het totaalplaatje is dan weer correct : je hebt de reële waardevermindering van je machine kunnen afschrijven.