Vele reacties maar naast de kwestie. De vraag van Wim heeft te maken met WEL herberekenen. Als iemand WEL wil laten herberekenen heeft het geen zin om 'NIET' herberekenen aan te kaarten, daar ging het hier niet over.
Trouwens, Wim, als je laat herberekenen of zoals het ook bij een TT geschiedt, is het steeds beter je punten "niet' op een kruising te leggen. De reden is makkelijk te achterhalen. Wanneer je een punt op een bepaalde weg legt, dwing je het systeem langs daar te passeren. Wanneer je het op een kruising legt, kan de berekening alle kanten uit.
In een Garmin, met herberekenen uitgeschakeld, is dit van minder belang. Wanneer je echter met herberekenen 'aan' rijdt, kan je best het toestel dwingen te berekenen via een bepaalde weg. Probeer dit maar eens uit in Tyre of ITNConverter. Je zal zien dat wanneer er meerdere parallelle wegen richting een volgende tussenpunt lopen, de kans bestaat dat er voor een alternatief wordt gekozen. Als het logische pad maar één weg biedt, is de kans natuurlijk gering dat er afwijking ontstaat.
Samengevat heeft Wim het bij het rechte eind: als je "slim" met tussenpunten omspringt, speelt het weinig rol of je nu laat herberekenen of niet. Door de punten strategisch te plaatsen, zal zelfs met herberekenen de kans op afwijking met het origineel klein of bijna nihil zijn. Het is net omdat heel wat routes erg nonchalant worden in elkaar gebokst, dat er zoveel kans op afwijkingen bestaan.
Uiteraard speelt het voor persoonlijk gebruik weinig rol. Maar iemand die een route maakt (bv om in de ledenzone aan te bieden) die bewaakt dit toch best. Een goede route met Mapsource maken die de kans op mogelijke ergernis onderweg ondervangt is lang niet zo eenvoudig. Daar komt weer de eenvoud van TT naar boven.
Tot slot is het ook een persoonlijke keuze of je nu automatisch terug op de route wordt gebracht, of dit manueel wenst te doen. (herberekenen uit).
Manueel betekent meer naar het toestel turen, beetje oriënteren en interpreteren. Laat je herberekenen ingeschakeld, dan wordt het netjes voor jou gedaan en kan je meer met jouw aandacht op de weg blijven. En het klopt. Als de tussenpunten goed geplaatst zijn, en er beter eentje teveel dan te weinig staat, dan zal je snel terug op het parkoers zitten, net zoals iemand die het manueel doet.
Wat me trouwens opvalt: veel Garmin gebruikers wijzen het Tripy verhaal af als niet gebruiksvriendelijk maar willen eigenlijk dat hun Garmin doet wat de Tripy juist doet: alles aan de gebruiker overlaten. Grappige gedachte
Oh ja, Wim, een extra handige mogelijkheid is ook: je ziet dat Mapsource ingesteld staat op "snelste" bij de berekening. Je krijgt een route binnen, en je laat die ongemoeid. Je selecteert de route-tool en gaat over de originele route heen een nieuwe maken. Zie je dat er onderweg een afwijking ontstaat, stapje terug tot het goed is. Ik ben er haast van overtuigd dat wanneer je voldoende punten gebruikt op goede plaatsen (net voorbij kruisingen) dat je in het toestel weinig afwijkingen krijgt. De rekenmethode in toestel en MS zijn dan gelijk (checken) en herberekenen kan volgens mij zo aan blijven. Enkele vrienden van me rijden met een nuvi 510 (voorganger zumo 220) en die herberekent altijd. Ik merk dat een goed gemaakte route weinig kans tot afwijking geeft. Kaarten moeten wel identiek zijn.
). Vermits je enkel gebruik gaat maken van de aanwezige via-punten of routepunten (zoals TT tussenstops) wordt er in de 660 dan berekend van punt naar punt, zo een beetje van A naar B in kleine stukjes. Wijk je van de route af met autoherberekenen op "aan" dan zal die route inderdaad naar het eerstvolgende punt berekend worden. Zoals TT dat doet.
