Controle belasting

[MichelP]

Bij de aankoop van mijn eerste moto afspraak met de belasting gemaakt en goedgekeurd door controleur om mijn moto over 2 jaar af te schrijven.
Nu na de aankop van mijn tweede na twee jaar dus,moet ik terug op controle komen en aanvaarden ze dit niet meer.
Er zijn geen veranderingen geweest wat het gebruik van de moto betreft +/- 40000km per jaar voornamelijk woon/werkverkeer.
Nu zegt de controleur(andere dan de eerste) dat ik hem over drie jaar moet afschrijven.
Kunnen ze dit zomaar veranderen als je het eerste jaar een afspraak had?

[Zeppe]

Heb jij "harde" bewijzen (schriftelijk) van de eerste afspraak?
Dan zou ik het durven aanvechten.
Zo niet, dan vrees ik het ergste!
Afschrijven doe je over de "economische" levensduur van het voorwerp. Voor een moto is 2 jaar wel heel kort!
Zelfs 3 jaar! Maar heb dit al wel tegengekomen. Zeker als je 40.000km jaarlijks bolt
In het merendeel zal dit echter 4 & 5 jaar zijn.

suc6

[hla]

Als je bewijs hebt mag het wettelijk alleen naar de toekomst aangepast worden, niet in het verleden.
Heb je geen bewijs, dat zit je ermee.

2 jaar is enkele voor oude 2dehands mogelijk met veel km, anders is dit eigenlijk verkeerd.

Kon je dit niet zien aankomen? Ben je niet te ver gegaan in het verleden?

[MichelP]

dank voor de uitleg.

Nee ik ben niet te ver gegaan denk ik , heb het gewoon voorgesteld en ze hebben het aanvaard.
Had wel verwacht dat ze hier later iets van zouden zeggen.
Wou nu maar eens horen of het mag zo aanpassen.

[hla]

Wanneer de belastingsdienst een fout maakt, hebben ze inderdaad ook het recht om dit recht te zetten.
Indien het op papier staat, en je hebt daar op verder gewerkt, dan kan het normaal alleen naar de toekomst toe. Wat ook nog een probleem kan zijn voor de eigenaar. Je koopt met de bedoeling en onder voorwaarde om op 2 jaar af te schrijven, en na een jaar maken ze daar 5 of 6 van! Geeft een heel ander financiele afrekening waardoor je misschien nooit zou gekocht hebben. En dan zit je er ook mee!

Staat het niet op papier, dan is het woord tegen woord, en dan kunnen ze enkele jaren terug gaan en correcties uitvoeren.
Met dezelfde problematische aanpassing!

[Livin]

Ik kan hla alleen maar bijtreden.
Voor de Belg is het een sport om zoveel mogelijk van zijn belastingen te recuperen. Ik doe daar zelf ook aan mee. Optimaliseren waar kan, en ik leer nog elk jaar bij.
Het spijtige van de zaak is dat je sterk afhankelijk bent van je controleur. De ene is al wat meegaander dan de andere.
Daarom, als je een akkoord hebt om iets meer dan gemiddeld te kunnen inbrengen, steeds op papier. Willen ze er op terugkomen zullen ze moeten motiveren en dat geld dan voor de toekomst.
Het is ook niet zo dat als je enkele jaren geen controle hebt gehad dat je die jaren als een verworvenheid mag beschouwen. Pas als je een controle hebt gehad ben je zeker van het verleden.
Je kan op voorhand een ruling aanvragen, maar (tot vervelens toe) aub op papier. Anders heb je achteraf vodden.

[Gaby]

Men zou toch denken dat het uitschrijven van een aanslag tegelijk ook een bevestiging is dat men het eens is
met de aangifte inclusief de eventuele afschrijvingen (in tegenstelling met bijvoorbeeld het verzwegen
hebben van bepaalde inkomsten of foute bedragen ingevuld te hebben).
Dat men gedurende de looptijd van een afschrijving dan plots komt zeggen dat het toch niet is zoals ze eerst
zelf hadden goedgekeurd (door middel van de aanslag) vind ik al bedenkelijk, dat het eventueel met
terugwerkende kracht op de belastinsplichtige zou verhaald worden vind ik eigenlijk niet kunnen, je zou het
een vorm van rechtsonzekerheid kunnen noemen.

[MichelP]

Het is niet zo dat men er nu op terugkomt, maar bij de aangifte van een nieuwe moto dat ze nog eens verhaal vragen.
Ook al ben ik dit al twee jaar achtereen gaan uitleggen, ik ben één van de gelukkigen die elk jaar op het matje mag komen.
Ik ga hier ook niet moeilijk over doen, wou alleen maar eens horen of er andere leden met hetzelfde probleem zitten of al hebben voorgehad.
Het scheelt natuurlijk wel een pintje of twee elkevrijdagavond

[Livin]

Ik ben nog maar een keer moeten gaan en toen hebben ze alles aanvaard. Moet zo'n vijf jaar geleden zijn denk ik.
Toen schreef ik mijn R1150RT lineair af over 5 jaar, en bracht hem in voor gemiddeld 97%.
Ondertussen doe ik wat meer km's en breng ik mijn motor degressief in, maar nog steeds op 5 jaar. Heb mijn vorige motor na 2,5 jaar verkocht (wegens verschillende probs zoals elders op het forum te lezen).
Ik verwacht ergens volgend jaar te moeten opdraven en dan zien we wel.
Persoonlijk vind ik 2 jaar wel heel kort, maar 40.000 km is nu ook wel niet min. Na 3 jaar geeft dat dus meer dan 120.000km. Vrij veel en moeilijk door te verkopen.
Je kan er over discuteren, en dat doen de belastingen nu dus ook. Ik hoop dat je tot een voor jou aanvaardbaar akkoord komt.

[Gaby]

Of je kan stellen dat een redelijke afschrijfperiode moet betekenen dat de motor nog goed verkoopbaar is
dat weet ik niet, de betekenis van "afgeschreven" ligt voor de fiscus mogelijk wel anders

[hla]

Of je kan stellen dat een redelijke afschrijfperiode moet betekenen dat de motor nog goed verkoopbaar is
dat weet ik niet, de betekenis van "afgeschreven" ligt voor de fiscus mogelijk wel anders

het is niet "mogelijk" anders, het is effectief anders.

Een afschrijfperiode is de tijd waarin hij veranderd van nieuw en waardevol , naar nutteloos en waardeloos .
En dus in princype alleen verkoopbaar als schroot.

Gelukkig passen ze dit nog niet echt toe, en laten we hopen nog lang