Mil schreef:Goh, mijn GSA verbruikt 5,4 l met een sportieve rijstijl.
Mijn RT verbruikt bij een tamelijk rustige rijstijl (die ik niet handhaaf voor zuinigheid
maar omdat het voor mij niet feller hoeft) 5,2 l.
Het gaat dus wellicht niet echt over grote verschillen, maar dat maakt de vraag van The
Pianist er voor mij niet minder interessant op.
alfa schreef:Eigelijk niet echt op gelet, dient als hobby
Ik vind het soms fantastisch dan mijn motormaten zelf ook altijd bezig zijn van OEI , hij verbruikt 7 l en dan s'avonds na rit de éne duvel na de ander binnen kappen (kost wel +-7,5 euro de L )
Maar ik kan begrijpen iemand die er dagelijks mee naar werk er wel mee bezig is.
Je moet rijden op een toerental dat motor onmiddelijk aanpakt bij gas geven ongeacht welke versnelling.
Iets te veel toeren is beter dan te lage voor motor.
Verbruiks meter van mijn alfa geeft met cruisecontrole 80 km /U in 5 minder aan dan in 6
Gewoon omdat die niet tegen zijn koppel rijd in 6
Dan toch de cijfers
vroeger R1100S 6,3 L Nu R1100R 5,1 L
Verbruik, op zich voor mij niet het meest belangrijke. Waar het voor mij om doet is de autonomie met 1 tank. Met mijn GS tank ik gemiddeld om de 320 tot 340 km met nog een redelijke reserve in de tank. Mijn verbruik fluctueerd tussen de 5.1 en de 5.5, afhankelijk van mijn kruissnelheid (120 bij 140 maakt al wat uit) en de gezwindheid van mijn rijstijl. Sinds april een goede 14000 km afgelegd.
Maar verbruik en autonomie mogen zich niet uiten in mijn rijstijl, vandaar mijn schakelindicator ook uit staat. Ik kan al mooi vlot rijden op het koppel en nog steeds een laag verbruik hebben. Vooruitziendheid is ook wel goed, maar eco driving zal ik niet doen, want die sound is te leuk als je af en toe eens aan het gas hangt.
Vaak is met de moderne motoren bij vele snelheden het verbruik in 2 versnellingen maar een heel klein beetje anders.
Eerlijk gezegd, verbruik is relatief.
Je verbruik is gekoppeld aan je rijstijl, dus dit is appelen en peren vergelijken.
Je kan eigenlijk maar motorverbruik vergelijken als je dezelfde persoon met verschillende motoren laat rijden op dezelfde rit.
Ik heb een verbruik van +/- 6,5l/100km met een bmw r1100r bj '95, wel dan kan je dat verbruik hoog noemen tov verbruik alfa. Maar dit gezegd zijnde mijn rijstijl zou ik zelf omschrijven als sportief en rij veel in stad. (en er is geen windscherm + er hangen 2 40l koffers aan motorfiets (die toch ook wind vangen)).
Tot vorig jaar reed ik met een VTR1000 firestorm en daar was het verbruik 10 a12 l/100km (een dagje circuitrijden, was 80km en terugduwen naar pomp.), dus mijn bmw is in vergelijking tot die honda veel zuiniger.
Men kan ook zeggen dat een motorfiets veel benzine verbruikt tov een auto. Pak 6l/100km tov 8a9l/100km als je rekening houd met gewichtsverschil tussen motorfiets en auto. (kijk naar de renault clio folder die claimen 3,9l/100km te verbruiken, in real life not possible)
Iedereen hoeft voor zichzelf uit te maken wat zijn criteria zijn om met een motorfiets te rijden.
Dit zijn mijn criteria:
*files /parkeerproblemen vermijden
*betrouwbaarheid/service en leverbaarheid van wisselstukken (bmw heeft alle onderdelen liggen, dat noem ik service, tov honda)
*rijplezier
*kostprijs v/motorfiets + onderhoud (wel dan is bmw wel veel duurder dan de andere merken, maar ja tis ook de naam dat je betaald)
*……
*verbruik benzine
Als loontrekkende kan ik die kosten toch in belasting steken, en beschouw ik de eerste 3 criteria als de belangrijkste motivering om motor te rijden.
pacman_cs schreef:
Als loontrekkende kan ik die kosten toch in belasting steken, en beschouw ik de eerste 3 criteria als de belangrijkste motivering om motor te rijden.
Als je loontrekkend bent zal de afschrijving van een R1100R voor de belastingen niet echt interessant zijn, dus kosten in de belasting steken? Op ne moto die bijna 20 jaar oud is? ik wil het je wel eens zien doen.....
Verder klopt het wel wat je zegt, al is het verschil in verbruik tussen sportief rijden en toeren bij moderne moto's niet zo groot meer dan vroeger.
pacman_cs schreef:
Als loontrekkende kan ik die kosten toch in belasting steken, en beschouw ik de eerste 3 criteria als de belangrijkste motivering om motor te rijden.
Als je loontrekkend bent zal de afschrijving van een R1100R voor de belastingen niet echt interessant zijn, dus kosten in de belasting steken? Op ne moto die bijna 20 jaar oud is? ik wil het je wel eens zien doen.....
Over het fiscaal aspect kan ik je geen info geven daar dit door de boekhouder geregeld wordt om geen problemen te hebben met fiscus.
Maar ik heb die motorfiets 2de hands vorig jaar gekocht met factuur. Idem met garage die bij mijn huurhuis is, een bepaald percentage van huur wordt voor garage gebruikt en zijn dus motorkosten.
ik heb mijn R1200R op 3,8l gekregen. Enkele jaren terug in de alpen. Gewoon voor de sport er eens op letten, een soort eco-run. Den truk die ik toe paste was vooral zo soepel mogelijk rijden dwz: zo weinig mogelijk remmen en zo weinig mogelijk optrekken en als dat dan al moest heel smooth en zachtjes op 't gas gaan. De bergen zijn een dankbare streek daarvoor want elk stuk bergaf werd met zeer weinig gas erop afgelegd.
Echt traag reden we niet, we hielden de bochtensnelheid gewoon goed hoog. Echt saai was het ook niet, 't was anders, dat wel.
Nadien heb ik t nooit meer geprobeerd.
Ik had gedacht net boven de 4l uit te komen, serieus verschoten dat ik eronder zat!
'08 R1200R : BMC luchtfilter + Memjet + Laseruitlaat lijn + Wilberswinkel voor en achter = Feest!
Neuje, BMW is met 'n hoogtemeter voorzien, vandaar het lage verbruik.
Hoe ijler de lucht hoe minder inspuiting, dus optimale verbranding.
Heb dat zelfs al bij 'n 18jaar oude K1100rs, en dat werkt perfect i.c.m. Lampbda-sonde.
Je moet dan wel de Lambda-sonde vervangen na ± 90.000km, blijft het goed.
John schreef:Zijn "limburgers" Hollanders of hoe zit dat hier? Ne moto dient om plezier op te hebben. Dus gaaaz geven! (daar waar het nog kan, maar da's een ander kwestie)
Als we als motorrijders ons al gaan bezig houden met zuinig rijden vraag ik me af waar je dus "mee bezig" bent! Als je je banden wat wil sparen tot daar toe.
Maar verbruik? Neem dan de fiets hé jongens!
Mijnen brommer bolt ook zuinig als ik de truckers volg op de autobaan, en dan liefst nog op minder dan drie meter. Helemaal uit de wind! Hang aan je moto nog een trekstang die je kan aanpikken aan je voorganger en je bolt gratis!
Wat een flauwe opmerking
Mag een mens niet gewoon nieuwsgierig zijn hoe alles in elkaar zit.
Het verbruik is niet zo belangrijk maar dat wil niet zeggen dat je zonder verstand moet rondbollen.
Sorry als ik graag ook een beetje technische uitleg weet van hetgeen ik met plezier op rij
It’s not what you ride, it’s your attitude that it counts.
sjezer schreef:Ik vind het verbruik van ne moto toch wel belangrijk. Ook al staat rijplezier op kop, 't is ni ten koste van alles, 't moet nog betaalbaar blijven ook.
Als er weinig kilometers gereden worden (pakweg 2000km ofzo) op jaarbasis speelt het inderdaad geen rol. Maar iemand die pakweg 20000km bolt... Dat is toch al een ander verhaal.
Een paar jaar terug reed ik met een VFR800 en ne maat van mij met ne VTR1000. We reden veel samen en hadden 't zelfde plezier, véél plezier. De mijne verzette 6l/100km, de zijne vlotjes 10l/100km!!! 300km plezier maken gaf dus een verschil van 12l in zijn nadeel, daar reed ik nog eens een toerke van 200km extra voor!
Ben volledig mee akkoord
Rijplezier is idd belangrijk maar bij mij is dat in tegenstelling tot sommigen anderen hier niet recht evenredig met gas geven en/of hard optrekken. Daar ik +- 600 km per week voor m'n werk rij is het wel nuttig om eens stil te staan bij een eventueel verkeerde rijstijl. En het is fijn om niet te dikwijls te moeten tijd verliezen aan een tankstation
It’s not what you ride, it’s your attitude that it counts.
Ik bedank de personen die de moeite hebben gedaan om een zinnig antwoord te geven. Het is voor mij leuk om meer te weten te komen op alle gebied van mijn machine waar ik elke dag +- 1 1/2 tot 2 uur opzit
Dit forum is voor mij een goede plaats om op alle gebied wat bij te leren
It’s not what you ride, it’s your attitude that it counts.
pacman_cs schreef:
Als loontrekkende kan ik die kosten toch in belasting steken, en beschouw ik de eerste 3 criteria als de belangrijkste motivering om motor te rijden.
Als je loontrekkend bent zal de afschrijving van een R1100R voor de belastingen niet echt interessant zijn, dus kosten in de belasting steken? Op ne moto die bijna 20 jaar oud is? ik wil het je wel eens zien doen.....
Over het fiscaal aspect kan ik je geen info geven daar dit door de boekhouder geregeld wordt om geen problemen te hebben met fiscus.
Maar ik heb die motorfiets 2de hands vorig jaar gekocht met factuur. Idem met garage die bij mijn huurhuis is, een bepaald percentage van huur wordt voor garage gebruikt en zijn dus motorkosten.
Bij loontrekkende versta ik geen zelfstandige. aangezien je van een boekhouder spreekt ben je mss toch zelfstandige. maar als particulier een moto van 95 opgeven als fiscaal aftrekbaar zal weinig opbrengen. de kosten zijn te laag verveleken met de forfait.
Effe of topic
Dirk Pauwels schreef: als particulier een moto van 95 opgeven als fiscaal aftrekbaar zal weinig opbrengen. de kosten zijn te laag verveleken met de forfait.
Effe of topic
Dat denk ik ook, of je moet een erg laag forfait (en dus ook belastbaar inkomen) hebben...
alfa schreef:Wiedewa,
Inderdaad een lamdasonde meet de zuurstof bij verbranding en unit stuurt benzine inspuiting bij in functie van juiste verhouding zuurstof.
Als ik me niet vergis dan meet de lambda-sonde de (rest(zuurstof) na de verbranding
en niet de zuurstof bij de verbranding. Deze meting heeft inderdaad als bedoeling om
de verhouding lucht/brandstof bij te sturen naar de ideale verhouding, tenminste als het
systeem in closed-loop werkt.
Als ik naar uw eerste wiki-link ga kom ik op een geen-artikel pagina, daar kan ik dus niet op reageren,
De tekst die u eronder zet bevestigt dat het om massa gaat, nl de hoeveelheid materie van een zekere
soortelijke massa ofwel dichtheid (soortelijke massa zijnde de juiste term voor soortelijk gewicht).
Uw tweede wiki zegt terecht dat het om een meting in de uitlaat gaat. Het gaat dus inderdaad om
de meting van restzuurstof na de verbranding en niet om zuurstof bij de verbranding.
Da's geen kwestie van puntjes op de i zetten, het gaat om een verschillend meet-en regelprincipe.
)
