Problemen gehad met beroepskosten? Welke dan?

[hla]

Ik heb aan de vorige regering gevraagd enkele zaken te verduidelijken in de beroepskosten van een moto, gewoon om discussies ongedaan te maken.
Door de val is daar niet veel van terecht gekomen maar een nieuwe poging is nu, met de nieuwe regering, in de goede richting doorgedrongen.
Daar informeer ik U, ten gepaste tijde, wel verder over de resultaten.

Ooit heb ik ook de vraag gesteld op enkele forums wat nu de problemen zijn die persoonlijk voorgekomen zijn, discussies tussen U en de controleur.
Dus niet van horen zeggen maar zelf meegemaakt.

Ik moet geen details weten, gewoon het probleem melden zou ik interessant vinden om later in besprekingen te gebruiken als bevestiging dat er regelmatig iets verkeerd loopt in de interpretatie van motars of van controleurs, en wat dan ook juist.

Wie bereid is mee te werken mag via het forum op privé bericht of per mail mij melden vb: afschrijfperiode moto nieuw, idem 2dehands, bepaalde onkost, btw, herstelling, accessoires, etc. Om het even wat waarmee jullie een discussie gehad hebben met de controleur.
Meer detail mag natuurlijk ook, maar moet niet.

Bedankt op voorhand voor Uw medewerking.

Hugo.

[alfa]

Probleem is dat plaatselijke ijverige ambtenaren het zelf niet 100% weten , laat staan dat wij het weten.
Is een beetje als autokeuring ,waarom de éne wel en de ander niet.
Hangt gewoon af of zij het degelijk willen checken of niet.

[willy]

Of de ambtenaren het al dan niet weten weet ik niet
Het heeft deels met interpretatie te maken, vandaar wellicht de "variatie".
Ik heb ooit een teruggave bekomen terwijl mijn collega in precies dezelfde situatie
maar bij een verschillende fiscus met dezelfde argumentatie bot ving.

[Dirk Pauwels]

Mag niet klagen, enkel de aankoop van een GPS werd naar de prullebak verwezen aangezien de controleur ervan uitging dat ik ook zonder GPs de weg naar het werk wel zou vinden......
OOk de afschrijvings periode (3jaar) werden wat vragen bij gesteld maar wel aanvaard. Probleem is dat heel veel op de goede wil vd controleur berust, er is veel te veel ruimte voor interpretatie en te weinig strikt omschreven. Typisch belgisch.

[hla]

Juist dat onduidelijk omschrijven en open zijn voor interpretatie, daar proberen we iets aan te doen.
Je hoort er nog wel over binnen ......aantal dagen/weken via de media of hier op het forum.
Of misschien juist niet meer, als alles mislukt!

[willy]

De ruimte voor interpretatie heeft een mate van onduidelijkheid en onzekerheid tot gevolg.
Het is nochtans niet ebnormaal dat er enige interpretatie mogelijk is, het gaat uiteindelijk
om "mensenzaken" en we zouden denk ik niet gelukkig zijn indien dergelijke zaken zodanig
strikt geregeld werden dat ze bij wijze van spreken door een computer afgehandeld kunnen worden.
Bovendien kan interpretatie ook in het voordeel van de belastingsbetaler werken, het feit dat er
verschillen blijken te bestaan in de manier waarop afschrijvingsdossiers aanvaard worden
toont aan dat er niet enkel strikt en streng wordt afgerekend, zoniet zou er geen variatie zijn.

[jovdt]

Het is zoals reeds gezegd voor 90% afhankelijk van welke controleur je hebt...Schrijf sinds '94 al mijn motors af op 4jaar en degressief.Tot vorig jaar nooit problemen mee gehad en ja de controles waren er ook....Dit jaar echter een over ijverige ambtenaar die beweerde dat de kilometers niet klopten...Het resulteerde in een twee dagen durende herberekening die me in totaal een 250 euro heeft gekost op een totaal van 3500 euro....De afschrijving was hij ook niet echt gelukkig mee maar heeft hij toch moeten aanvaarden nadat duidelijk werd dat er geen gefoefel van mijnen kant was. De man beweerde dat ik moest kunnen bewijzen dat alles liep zoals ik het aandiende daar waar zij vroeger moesten bewijzen dat het niet klopte...
Vandaar een paar gouden tips .Tank steeds of zoveel mogelijk op dezelfde plaats(woon-werk) of met een tankkaart die alles registreert zodat je kan bewijzen dat je je motor ook daadwerkelijk gebruikt,het verhaal van zoveel werkdagen x zoveel km. is een totaal van zoveel op het einde van het jaar wordt niet meer aanvaard...Probeer alle gereden kilometers wat te verantwoorden of koop desnoods een tweede motor voor privé want dan stopt de discussie(heb ik trouwens jaren gedaan een 80gs als tweede motor om alle hierboven vermelde moeilijkheden te voorkomen. Zoals we weten moeten ze de centjes van ergens havenen vermits Marc C. zijn centjes liever zelf houd komen ze ze halen bij ons ,niet echt veel maar 250 euro x zoveel maakt wel een serieuze rekening en de controleurs moeten ook hun cijfers halen zeker

[Koppel!!]

Da's dan ook het enige probleem dat ik zou kunnen hebben, een ambtenaar die zich boven de wet stelt. Of beter gezegd, die de wet aan zijn kant heeft want alwaar we altijd denken dat een mens onschuldig is tot schuld bewezen geldt deze regeling niet voor de fiscus. En dat kan mijn insziens niet.

Heb nog nooit controle gehad, grotendeels omdat ik meestal eerlijk ben, als ik de motor voor plezier heb gebruikt gaat 't percentage naar beneden, en zelfs zonder plezierkm's komt 't niet boven de 95% uit. Ten tweede omdat een goeie kennis van me altijd m'n papieren heeft ingevuld, en die man is boekhouder, die weet dus wel hoe 't ordelijk te staven.

Ik vrees echter de dag dat ik controle krijg, net omdat de controleur boven de wet staat. Zij hoeven niets te bewijzen, hun twijfel is voldoende om jouw berekening terzijde te leggen en nee te zeggen.
Ik lees hierboven ook iets inzake tankbeurten, bonnetjes bijhouden, altijd naar dezelfde pomp gaan... Bonnetjes bijhouden is niet verplicht, dus doe ik 't niet. En altijd dezelfde pomp? Ik rij tot m'n motor zegt dat ik echt moet gaan tanken, en dan die of die pomp wel is vervelend ver liggen. Tanken doe ik dus gewoon waar 't mij uitkomt, op m'n woon-werkroute.

Grtz, Philip!

P.S: Misschien beter slapende honden niet wakker maken

[willy]

Dit jaar echter een over ijverige ambtenaar die beweerde dat de kilometers niet klopten...

Had hij gelijk?

[hla]

Menselijkheid moet er altijd zijn.
We zijn allemaal emotionele wezen, en we kunnen allemaal een foutje maken.
Of iets onduidelijk voorstellen, of iets op de verkeerde plaats zetten, of iets vergeten.
Menselijk contact is dus belangrijk en moet er zeker blijven.

Maar er is een verschil tussen een gesprek tussen twee volwassen personen en een zuivere eenrichtingsverkeer gebaseerd op persoonlijke visies of voorkeuren van de controleur.
Hij zal inderdaad tegenwoordig wel een bepaald quota moeten halen, maar is dat correct en moet dat ten nadele van de andere zijn?
Als ze meer geld in het laatje willen brengen, dan moeten ze de regels maar aanpassen, voor de toekomst en niet voor het verleden.
Dat hebben ze jaren geleden met de auto ook al gedaan.
En ik verwacht dat dit ook met de moto zal gebeuren.

Maar op vandaag is 1 plus 1 nog steeds 2, en daar kan niet over gediscuteerd worden.
Als technisch geschoolde kan ik niet aannemen dat wat zwart op wit in de wet staat niet gevolgd wordt door sommigen.
Juist is juist.

De menselijke factor komt dan wel weer boven voor alle grijze zones, die er altijd wel zullen zijn.
Maar zwart is zwart en wit is wit, en daar rekenen mensen op.
En dat wil ik zo goed als mogelijk duidelijk maken.

En op een dag ooit in de toekomst, dan is het gedaan met kosten inbrengen.
En dan is de discussie ten einde, maar dan is het op zijn minst ook wel duidelijk voor iedereen.
En dan mogen ze iets anders zoeken om eerlijke mensen te melken.

Versta me niet verkeerd. Wie bedrog pleegt mag van mij tegen de lamp lopen.
Maar wie het niet doet, die moet gerust kunnen slapen.
Zolang het nog duurt!

[jovdt]

Neen Willy
aleen had ik niet voldoende bijgehouden dat er af en toe een extra vergadering was ...dat ik niet altijd dezelfde weg nam enz...

Dit jaar echter een over ijverige ambtenaar die beweerde dat de kilometers niet klopten...

Had hij gelijk?

[ZWIEP 01]

de lopende aangifte heb ik de motor voor de volle 100procent ingebracht, mijn nieuwe motor heb ik dan ool maar pas op 20dec mogen afhalen, de vorige kon dus niet meer afgeschreven worden en plezierritjes heb ik met de nieuwe motor kunnen doen
nog steeds geen uitnodiging gekregen om het te komen uitleggen, maar ook nog geen bevestiging gekregen

[willy]

Indien ik bij het indienen van een dossier op gelijkaardige wijze zou varen dan zou ik dat eerder aan mijn eigen slordigheid wijten
dan aan overijverigheid van de ambtenaar.
Je kan toch van een controleur niet verwachten dat hij de indiener van een dossier dat dient te steunen op bewijsstukken zomaar
op zijn of haar woord gelooft. Doet hij dat wel dan is hij degene die slordig is.

[Nick]

Vaak wordt er bij de inbreng van een nieuwe motor gehamerd op de 'overname' van de vorige.
Dat zien ze vaak als een 'inkomst' en willen de afgetrokken zien van de inbreng van de nieuwe.

Dit is een punt dat zeer frequent en naar eigen goeddunken wordt toegapst door meneer/mevrouw de controleur.

Volledig afgeschreven is volledig afgeschreven. Krijg je dan een mooie overnameprijs dan willen ze daar ook nog een stukje van.

Als particulier is dit niet van tel, maar toch doen ze het ...., zonder enige vorm van luisteren naar de wet.

[willy]

Ik vind het standpunt helemaal kloppen dat, wanneer een fiscaal afgeschreven object nog voor
een bepaald bedrag verkocht wordt, dit als een bron van inkomsten wordt beschouwd.
Als dat object nog verkooppbaar is toont het aan dat het niet volledig afgeschreven was en dat
de gemeennschap voor een te hoog bedrag heeft bijgedragen aan die afschrijving, vandaar de
rechtzetting door de verkoopsom als inkomsten te beschouwen.

[willy]

Krijg je dan een mooie overnameprijs dan willen ze daar ook nog een stukje van.
Als particulier is dit niet van tel, maar toch doen ze het ...., zonder enige vorm van luisteren naar de wet.

Naar welke wet wordt er in dat geval niet geluisterd?

[Koppel!!]

Willy, wat jij of ik vinden doet er niet toe, als de wet zegt dat 't mag, dan mag het, en dan hoeft een controleur zich niet tegendraads op te stellen, gewoon omdat ook hij er niet mee akkoord gaat.
Da's die willekeur waar iedereen het hier over heeft, de wet zegt groen maar die controleur ziet liever blauw, en dan gaat niet plooien tot hij op z'n minst paars kan doorduwen

Grtz, Philip!

[GS1995]

!

[willy]

Da's duidelijk.
Maar waar is het dan gebeurt, dat onterecht willen "aanrekenen" van een verkocht doch afgeschreven voertuig door een particulier.
Wat ik hierboven lees is dat het vaak gebeurt, maar is er hier dan iemand die het overkomen is?

[willy]

Willy, wat jij of ik vinden doet er niet toe, als de wet zegt dat 't mag, dan mag het, en dan hoeft een controleur zich niet tegendraads op te stellen, gewoon omdat ook hij er niet mee akkoord gaat.
Da's die willekeur waar iedereen het hier over heeft, de wet zegt groen maar die controleur ziet liever blauw, en dan gaat niet plooien tot hij op z'n minst paars kan doorduwen

Grtz, Philip!

Uiteraard. Het is dan geen kwestie meer van willekeur maar van erger.
Maar, zoals ik hierboven al stelde, wie is het overkomen, of gaat het enkel om loze beweringen?

[hla]

Maar, zoals ik hierboven al stelde, wie is het overkomen, of gaat het enkel om loze beweringen?

Neem het van mij aan Willy, Ja het is al gebeurt.
Ik ga echter geen namen noemen. Daar moet je dus niet om vragen.

De boekhouder op de firma bij ons is hier ook niet mee akkoord.
En dus weigert hij dergelijke belastingaangifte in te vullen voor klanten van hem.
Dat is zijn keuze en als de klant dat weet op voorhand: ok geen probleem.
Ik ben ook niet akkoord met al de postjes in de raad van beheer van grote bedrijven van alle politiekers.
Die vullen er hun zakken en gebruiken hun macht om die bedrijven te laten draaien.
Maar mijn mening doet er niet toe, de wet laat het toe.
Dus moet ik er mij bij neerleggen.

Denk maar eens aan de farmaceutische firma die onlangs verkocht is zonder belastingen te betalen.
Iedereen verontwaardigd. Maar de wet laat het toe, dus wie zou het niet doen?

En om te anticiperen: een afschrijving van 100% is wettelijk toegelaten, en sommigen worden gedwongen tot een max van 80 of 85%.
Dat zijn ooit feiten. En dan zou ook niet mogen gebeuren.
Tegen dergelijke zaken zou ik dus iets willen doen.
Althans, ik heb het al gedaan.
Of het resultaat zal hebben is twijfelachtig. Maar je weet nooit!

Groeten,
Hugo.

En waar is mijn avatar naar toe?
Foutje van mij, komt wel terug in orde, ooit!

[JohanDB]

Ik vraag me af of er door deze problematiek aan te kaarten bij de regering geen slapende honden wakker gemaakt worden. Aangezien we telkens buiten de afschaffing of verstrenging van allerlei fiscale maatregelen vallen vermoed ik meer en meer dat men ons bij de onderhandelingen gewoon vergeten is...

[willy]

Denk maar eens aan de farmaceutische firma die onlangs verkocht is zonder belastingen te betalen.
Iedereen verontwaardigd. Maar de wet laat het toe, dus wie zou het niet doen?

Iemand met een ethisch geweten misschien?
Of iemand die er in slaagt om tevreden te zijn met het enorme bedrag dat hij overhoudt ipv zich te ergeren aan
hetgeen hij moet bijdragen aan de gemeenschap?

Ik vraag nogmaals dat mensen zich kenbaar zouden maken als ze door de fiscus verplicht
werden om de verkoop van hun afgeschreven motorfiets als inkomsten te boeken, dit om
de berichten daarover te staven met informatie uit de eerste hand.

[willy]

Ik vraag me af of er door deze problematiek aan te kaarten bij de regering geen slapende honden wakker gemaakt worden. Aangezien we telkens buiten de afschaffing of verstrenging van allerlei fiscale maatregelen vallen vermoed ik meer en meer dat men ons bij de onderhandelingen gewoon vergeten is...

Ja, dat lijkt me niet uitgesloten!
Toen de afschrijvingen voor woon-werk verkeer voor auto's werden teruggeschroefd vond ik
het al raar dat dit voor motorfietsen nog kon. Er wordt wel eens beweerd dat het bewust
zo gedaan is maar dat heb ik nooit bevestigd geweten.
Wat afschrijven betreft wil ik nog toevoegen dat controleurs ook met de belastingsbetaler kunnen meedenken.
Toen ik jaren geleden bij de afchrijving van mijn motorfiets een aantal dagen niet geteld had omdat ik toen
met de auto naar het werk gereden was (vanwege sneeuw) zei de controleur dat ik voor die dagen het standaard
bedrag voor de auto kon invullen, hetgeen ik vanaf dan ook gedaan heb.

[GStephen]

Mijn situatie: ik heb 4 gemotoriseerde tweewielers:

- GS voor de reizen en de uitstapjes
- Deauville voor het werk
- DR voor het "veldwerk"
- scooter 125 cc voor de kleine verplaatsingen

Net omdat ik de Deauville enkel voor het werk gebruik, laat ik de aangifte invullen door een boekhouder/fiscalist.
Die heeft de afschrijving degressief ingevoerd.

Net dat en het feit dat de presentatie van mijn aangifte te mooi om waar te zijn leek, heeft madam de fiscus haar aandacht getrokken.
Ik werd dus uitgenodigd voor een gesprek.
Het kwam erop neer dat ik schuldig was en dat ik dus mijn onschuld moest bewijzen.
Ik gebruikte de moto en de uitrusting ook privé. Punt uit.
Toen ik wees op mijn "motorpark", werd dat gepareerd met "ja, maar er zijn meerdere gezinsleden, dus rijden de anderen daar ook mee"
Het heeft me veel moeite gekost om beleefd te blijven, maar ik heb toch duidelijk kunnen maken dat ik de enige ben.

Na veel heen en weer getrek (o.a. bewijs van gereden kilometers die ik goddank rigoureus bij hou), is mijn argumentatie toch aanvaard.