Problemen gehad met beroepskosten? Welke dan?

[willy]

Ik werd (de motorfiets is nu afgeschreven) elk jaar gecontroleerd en ik reed elk jaar eind december eens langs de fiscus,
oa om de kilometerstand te laten noteren. Ik had een afschrijvingspercentage van gemiddeld 97 à 98% en ik kon dat ook
aantonen (woon-werk kilometers x aantal gewerkte dagen (met attest vd werkgever) in verhouding tot het totaal aantal
kilometers, ook facturen van nazicht met vermelding van kilometerstand).
Mijn dossier sloot zo goed dat er eigenlijk weinig of geen discussie mogelijk was en die is er ook niet gekomen. Niet
onbelangrijk is misschien dat het ook werkelijk was zoals ik het aangaf. Dat is natuurlijk geen garantie om geen
problemen te hebben, maar het helpt wellicht. Ik ben ook nooit tot op de limiet gegaan, zoals (bij wijze van spreken)
in rekening brengen hoe vaak het licht dat in de garage gebrand heeft om de motorfiets te kunnen pakken.

[optgemac]

Ben ik nu verplicht om te frauderen met mijn beroepskosten?

Voor alle duidelijkheid "Ik foefel niet en heb ook de intentie niet"

Onlangs een controle gehad van mijn beroepskosten,t.t.z. aftrek voor 100% mag niet ondanks dat ik dat zwart op wit kan bewijzen.
De, overigens vriendelijke, controleur gaf mij de goede raad om in de toekomst enkel voor 90% kosten in te brengen. Volgens hem wordt dit zonder problemen aanvaard.
Bij mijn volgende belastingaangifte bewijs ik volgens de km aanduiding op de onderhoudsfacturen dat ik 20000 km reed: enkel en alleen woon- werkverkeer.Daarvan kan ik dan 18000 km of 90% inbrengen. 2000 km of 10% is dan zogezegd voor eigen gebruik,wijl dit niet waar is.
De rest van de kosten o.a. ook de aankoopprijs kan ik dus ook maar voor 90% inbrengen terwijl ik overduidelijk kan bewijzen dat mijn moto enkel en alleen dient om te gaan werken.Tja.....'s avonds in "Terzake" ging het over de belastingafspraken die men bij INBEV gemaakt had met de belastingdiensten,die biermannen vonden een aanslag van 3,5% wat veel, men heeft er dan maar 1,25% van gemaakt en iedereen was tevreden. Geef mij nog maar een Stella...gezondheid!!!

[V]

Reeds 5 jaar dat ik de motor inbreng en nog nooit problemen gehad.
Grtz Marc

[Relax]

Vorig jaar controle gehad. Gevraagd naar akkoord om de nieuwe motor op drie jaar af te schrijven. Was akkoord, op voorwaarde dat ik de herverkoopwaarde zou aftrekken van de waarde van de nieuwe motor...

[Koppel!!]

Da's straf, ze vragen u dus om de wetgeving naast u te leggen

Grtz, Philip!

[hla]

Ik heb enkele jaren geleden een gelijkaardige oproep gedaan, en dat is toen een flop geworden.
Ik maak me geen illusies en vermoed dat het deze keer wel hetzelfde zal worden.
Niettemin ben ik tevreden over mijn staat van dienst. Ik heb toch een poging gedaan.

Maar om deze zaak juist te kunnen evalueren zijn er gegevens nodig, en aangezien ik niet bij de belastingen of de overheid werk zal ik daar dus blijkbaar niet echt aan geraken.
Daarvoor is de info via het net VEEL te beperkt.
Er zijn er zeker veel meer die een of ander probleem gehad hebben.
Ik heb tenslotte niet voor niets meer dan 100 mensen over de vloer gehad bij mij thuis, en gelijke aantallen zijn over het internet bij mij geweest.
Sommige gewoon om info, sommige omwille van problemen. Sommigen hebben daarna een aangifte gemaakt zonder problemen, en weer andere met problemen.
We hebben van alles gezien.
Niettemin is deze groep mensen maar een zeer klein percentage van de beroepskostenaangevers.
Hoeveel er aangiftes doen, is mij ook niet bekend. Maar zeker meer dan die paar honderd.
Hoeveel er problemen hebben is dus helemaal onbekend.

Problemen hebben is in ieder geval niet iets dat gebonden is aan een streek. Mijn contacten komen van heel vlaanderen, dus evengoed van Limburg als Antwerpen of Gent.
Dat is het enigste wat ik met zekerheid kan zeggen.
En dat het mij blijft verbazen wat er allemaal geeist of gevraagd of gezegd word, dat is ook een feit.
Maar daar kopen we niets mee.

Verder verbaasd het mij ook dat de MAG geen concrete acties voort.
Ik heb contact gehad met de MAG in het verleden maar zonder resultaat.

Er zijn mensen die denken dat, door in deze pap te roeren, we slapende honden wakker maken.
Dat zou kunnen, maar ik denk het niet.
Die "hond" is al lang wakker. Jaarlijks komen er publicaties en aangepaste documenten op de markt van de overheid, zijn er acties van allerlei soort en publicaties over fiscaliteit van de moto.
Ieder jaar komt dat ook wel eens ter sprake in de regering via allerlei acties.
Neem nu de actie van touring over de filevermindering bij meer motoverkeer. Of artikels in de tijd en in M&T en andere bladen over fiscaliteit.
En verder zijn er regelmatig overheidspublicaties, rondschrijfbrieven van de belastingsdienst en dergelijke. Veilig verkeer op TV.
Neen, ik maak mij hierover geen zorgen.
Wanneer een verstrenging komt van de regels, dan zal het niet door mijn actie zijn. Daar ben ik veel te klein en te bescheiden voor.
Maar maak U ook geen illusie, de verstrenging komt ooit. Dat is zeker. Ze melken waar ze kunnen, en dus komen ze ooit wel eens langs bij ons. Wanneer, dat is de vraag.
Maar invloed van mijnentwege is onbestaand. Denk ik.

[dioke]

Ikzelf ben ook al op controle moeten gaan.

Herziening gehad van 2 jaar. Het ging voornamelijk over de afschrijving en de verkoop van de moto. Afschrijving moest op 8 j omdat ik niet genoeg km maak en de verkoop van de moto moest ook in rekening gebracht worden.
Verder ook over kleine prullen. Ooi had ik eens moto-shirts in de Lidl gekocht maar die mochten niet ingebracht worden omdat dat geen erkende zaak was van motokledij.

Ook mijn buurman is moeten gaan en daar ging het hem over het verbruik van zijn moto.

[willy]

Vorig jaar controle gehad. Gevraagd naar akkoord om de nieuwe motor op drie jaar af te schrijven. Was akkoord, op voorwaarde dat ik de herverkoopwaarde zou aftrekken van de waarde van de nieuwe motor...

Da's straf, ze vragen u dus om de wetgeving naast u te leggen
Grtz, Philip!

Mogelijk was de redenering dat de motorfiets na drie jaar nog niet volledig afgeschreven was (waarde nul).
In dat geval lijkt het me een redelijk standpunt van de fiscus om de "klant" de keuze te bieden tussen het
inbrengen van de wederverkoopwaarde als inkomsten ofwel om de fiscale afschrijftermijn langer te maken.

[hla]

In een industriële boekhouding met een afschrijving van een machine, dan is die redenering volledig correct.
Daar is restwaarde in te boeken en afschrijfperiodes te bepalen in functie van de verwachte levensduur van de machine.

Alleen, de wetgever en de regering heeft beslist om deze een bevoorrechte behandeling van de moto toe te passen waar meerwaarde niet belastbaar is.
De afschrijfperiode is een grijze zone waar geen vaste regels of bepalingen voor zijn, en die altijd maar langer en langer wordt. Daar gaan we dus meer en meer aanleunen bij de industrie.

Maar de klant de "keuze" aanbieden is een onwettelijke aangelegenheid, aangezien een van de mogelijkheden niet wettelijk is.
Dit is moeilijk verteerbaar voor echte boekhouders. Ergens wel begrijpelijk, maar ook weer niet.
Boekhouders volgens de regels van de industrie, maar aan de andere kant proberen ze voor hun klant of baas een zo voordelige boekhouding op te stellen.
Daar zoeken ze dus ook naar de grijze zonen op de grens. Het zouden slechte boekhouders zijn indien ze dit niet zouden doen.
Waarom het voor hen dan zo moeilijk is om de boekhoudkundige regels van de motoaangifte te leren en toe te passen is mij een raadsel.
Ze dragen een paardenbril en verdedigen enkel hun klanten.
Verder willen ze niets horen over het bestaan van andere systemen.
Jammer voor hen, maar dat wil niet zeggen dat beroepskosten moeten afgeschaft worden.

Groeten,
Hugo.

[willy]

Als ik het bovenstaande goed begrijp dan had de fiscus geen keuze mogen aanbieden maar
had hij wel een langere afschrijfperiode kunnen/mogen opleggen. Klopt?

[hla]

Als ik het bovenstaande goed begrijp dan had de fiscus geen keuze mogen aanbieden maar
had hij wel een langere afschrijfperiode kunnen/mogen opleggen. Klopt?

Jammer genoeg : inderdaad!

Aangezien er geen vaste waarden/tabellen zijn voor het bepalen van de juiste afschrijftermijn, is dit het ideale melkmiddel van de belastingscontroleur.
En als gewoon motar zul je daar weinig tegen kunnen doen.
Dit ligt in de lijn van wat in de industrie gebeurt, en is dus boekhoudkundig correct.
Nutteloos voor de motor!

[Relax]

Vorig jaar controle gehad. Gevraagd naar akkoord om de nieuwe motor op drie jaar af te schrijven. Was akkoord, op voorwaarde dat ik de herverkoopwaarde zou aftrekken van de waarde van de nieuwe motor...

Da's straf, ze vragen u dus om de wetgeving naast u te leggen
Grtz, Philip!

Mogelijk was de redenering dat de motorfiets na drie jaar nog niet volledig afgeschreven was (waarde nul).
In dat geval lijkt het me een redelijk standpunt van de fiscus om de "klant" de keuze te bieden tussen het
inbrengen van de wederverkoopwaarde als inkomsten ofwel om de fiscale afschrijftermijn langer te maken.

't Is niet omdat men mij dat vraagt, dat ik dat ook ga doen hé. We zien wel waar we dan uitkomen.

[Senpuppy]

Als ik het bovenstaande goed begrijp dan had de fiscus geen keuze mogen aanbieden maar
had hij wel een langere afschrijfperiode kunnen/mogen opleggen. Klopt?

Jammer genoeg : inderdaad!

Aangezien er geen vaste waarden/tabellen zijn voor het bepalen van de juiste afschrijftermijn, is dit het ideale melkmiddel van de belastingscontroleur.
En als gewoon motar zul je daar weinig tegen kunnen doen.
Dit ligt in de lijn van wat in de industrie gebeurt, en is dus boekhoudkundig correct.
Nutteloos voor de motor!

Dit is dan ongeacht particulier of firma?
Wij zijn (gewone) werknemer en doen 1 nieuwe moto weg, na 1 jaar afschrijving (nog 4 in principe). De nieuwe gemotoriseerde driewieler wil ik dus afschrijven op 5 jaar, maar met bovenstaande te lezen bestaat dus 'een kans' dat ik:
* die nieuwe 3wieler op langere termijn moet afschrijven
* de herverkoop van de 2wieler als inkomst moet noteren

Dit alles is dan afhankelijk van de controleur die voor je zit?

[Senpuppy]

Als ik het bovenstaande goed begrijp dan had de fiscus geen keuze mogen aanbieden maar
had hij wel een langere afschrijfperiode kunnen/mogen opleggen. Klopt?

Jammer genoeg : inderdaad!

Aangezien er geen vaste waarden/tabellen zijn voor het bepalen van de juiste afschrijftermijn, is dit het ideale melkmiddel van de belastingscontroleur.
En als gewoon motar zul je daar weinig tegen kunnen doen.
Dit ligt in de lijn van wat in de industrie gebeurt, en is dus boekhoudkundig correct.
Nutteloos voor de motor!

Dit is dan ongeacht particulier of firma?
Wij zijn (gewone) werknemer en doen 1 nieuwe moto weg, na 1 jaar afschrijving (nog 4 in principe). De nieuwe gemotoriseerde driewieler wil ik dus afschrijven op 5 jaar, maar met bovenstaande te lezen bestaat dus 'een kans' dat ik:
* die nieuwe 3wieler op langere termijn moet afschrijven
* de herverkoop van de 2wieler als inkomst moet noteren

Dit alles is dan afhankelijk van de controleur die voor je zit?

[willy]

De controleur heeft inderdaad een zekere vrijheid.

[willy]

Vorig jaar controle gehad. Gevraagd naar akkoord om de nieuwe motor op drie jaar af te schrijven. Was akkoord, op voorwaarde dat ik de herverkoopwaarde zou aftrekken van de waarde van de nieuwe motor...

Da's straf, ze vragen u dus om de wetgeving naast u te leggen
Grtz, Philip!

't Is niet omdat men mij dat vraagt, dat ik dat ook ga doen hé. We zien wel waar we dan uitkomen.

Als er te kiezen valt, ook al zit er een niet-wettelijke optie bij, dan heb je de luxe om de meest voordelige optie te kiezen.
Over zo'n fiscus moeten we eigenlijk niet klagen denk ik dan

[Relax]

Zolang die mijn keuze volgt niet, nee.
Volgende keer stuur ik een boekhouder, ik geloof te veel in menselijkheid en dat is daar niet de plaats voor zoveel naïviteit.

[hla]

Als beide keuzen voor U slecht zijn en de derde keuze voor U goed EN wettelijk is, dan kun je toch moeilijk zeggen dat je tevreden moet zijn met een van die twee keuzes?
Je kunt dan best gewoon weigeren en achteraf een bezwaar indienen.
Dan gaat het naar een controlerende instantie en wordt alles opnieuw bekeken.
Als je akkoord gaat, dan zit je ermee.
Ga je niet akkoord, dan krijg je later misschien(waarschijnlijk) gelijk.
De uiteindelijke ultieme stap is naar de rechtbank gaan, maar dat weten ze ook dat je dat niet zult doen.
Dus staan ze sterk, en de gewone man zwak (maar wettelijk juist).
En dat de wet in de toekomst ooit zal veranderen is ook een zekere zaak. Alleen weten we niet wanneer!

[hla]

Juist dat onduidelijk omschrijven en open zijn voor interpretatie, daar proberen we iets aan te doen.
Je hoort er nog wel over binnen ......aantal dagen/weken via de media of hier op het forum.
Of misschien juist niet meer, als alles mislukt!

een kleine update.

Op 13,01 zijn mijn vragen in het Parlement voorgelezen.
Op 16,02 heeft de minister hierop geantwoord en dat antwoord is op 31,03,15 op papier verschenen.

De minister vond het nodig om een "politiek" antwoord te geven, wat wil zeggen "niet antwoorden"!
Of althans zo rond de pot draaien en met holle woorden te goochelen, zodat ze zeker niets concreets antwoorden maar gewoon naar de oude regels verwijzen.
En die oude regels spreken van "gebruikelijke" zaken maar zijn niet bindend, waardoor de willekeur van de controleur nog steeds wet is.
Anders gezegd: het heeft totaal niets geholpen, niets opgeleverd!

Een gemiste kans voor de regering.

Ik heb nu de vraag gesteld of het parlement het normaal vind dat er niet op de vraag geantwoord wordt, maar of die vraag ook echt het parlement zal bereiken is weer een ander vraagteken!

[Nick]

Ik heb nu de vraag gesteld of het parlement het normaal vind dat er niet op de vraag geantwoord wordt, maar of die vraag ook echt het parlement zal bereiken is weer een ander vraagteken!

... morgen zullen de boeren wel gehoor hebben in het parlement ...
Misschien is "hun manier van vragen stellen" beter?

[hla]

Ze zullen "gehoord" worden, maar zullen ze luisteren? Zullen ze "gehoord" worden?

[willy]

Ik hoop uit de grond van mij hart dat de politici meer aandacht zullen hebben voor de problemen
van de boeren dan voor de (vermeende) problemen van de fiscaal-afschrijvende motorrijder.

[hla]

Willy,
er zijn prioriteiten in het leven, dat is zo.
En voor mij mogen ze de oorlog overal in de wereld als eerste aanpakken en dan de vluchtelingen. En als laatste deze materie.
Dat is veel erger dan wat U en ik dagdagelijks meemaken.
Maar het een sluit het ander niet uit, en de politiekers hebben blijkbaar meer dan tijd genoeg over om zich met futiliteiten bezig te houden.
Ik ben hier nu al anderhalf jaar mee bezig, dus geduld is geen probleem en even plaatsmaken voor belangrijkere zaken mag/kan gerust.
Moesten ze kun werk van de eerste keer duidelijk en correct doen, ze zouden nog veel meer tijd vrij hebben om zich met "gewichtige" zaken bezig te houden.

Je zou het zo kunnen bekijken: we stimuleren het gezond verstand, en dat is altijd ergens goed voor.
Ook al is het maar een klein zetje, alles kan helpen.
En het kan zeker geen kwaad. Dus waarom niet!
Zonder daarom op een positief resultaat te hopen! Zo realistisch zijn we wel.
Maar ook hoopvol, optimistisch, hulpvaardig en plichtsbewust. En mogelijks ook te idealistisch?

[Dirk Pauwels]

@HLA:

Vroeger kocht ik meestal eind vh jaar een andere motor, die dan nog in het jaar van aankoop (ook al was er dat jaar niet met die motor gereden) werd afgeschreven, degressief, dus elke 3 jaar een andere. Werkte prima. Nooit geleuter over afschrijvingstermijn of rest waarde (wat niet van toepassing is op particulieren)
Ik schrijf al jaren geen motor meer af en neem gewoon de forfait omdat mijn motoren te oud zijn, maar denk erover om terug een nieuwe of recente 2dehands bij te kopen.
als ik in 2015 een motor koop, maar in de periode daarvoor dus niets afschreef en dus ook geen beroepskosten bewees, loont het dan nog de moeite om de moto in 2015 af te schrijven of kan ik beter wachten en in 2016 aankopen? Als ik in 2015 aankoop, maar 2015 forfait neem en pas in 2016 afschrijf doen ze moeilijk denk ik.

[alfa]

De uiteindelijke ultieme stap is naar de rechtbank gaan, maar dat weten ze ook dat je dat niet zult doen.

Al meegemaakt en onmiddellijk mijn uitgebreide rechtsbijstand DAS aangesproken.
Dat ambtenaartje heeft toch wijselijk zijn k.k ingetrokken .
ja , die mannekes kunnen nu ook niet als weten met hun IQ van pentium 1