Snelheid NATO tunnel , probleem

[st1100]

Normaal rij ik daar elke dag langs maar maandag niet . Niet dat ik 135 rij (zie artikel) maar 50 km/h nu ook niet.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 5_01395571" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb ze dus niet zien staan maar als dat richting ring was dan is er toch een dik 'borden' probleem volgens mij. Ik heb het al eens willen filmen maar als ik met de auto daar passeer dan is het meestal te slecht weer en dat maakt mijn film'ke onduidelijk. Dus als er iemand met een gopro daar overdag langs komt.....

Komende van de E19/ring , richting centrum dus , is alles duidelijk : voor de nato tunnel staat een bord bebouwde kom en vanaf daar is de snelheid 50 zonder tegen'bord', duidelijk.

Komende van het centrum , richting Zaventem/luchthaven/E19 dus , is het andere koek. Daar staat het bord einde bebouwde kom tussen het kruispunt aan Mobistar en de Nato in , 3 kilometer dichter tegen het centrum dus. Er staan daarachter geen andere snelheidsborden : 90 km/h dus. Na het kruispunt Nato staat er geen enkel bord , maar buiten bebouwde kom 2*2 vakken en van mekaar gescheiden , dat is een autoweg zonder snelheidsbord dus 120km/h. Vervolgens vlak voor de nato-tunnel is er een uitrit , links en rechts van die uitrit staat een voorlopig bord op een rubber voet : 50 km/h. Of dat rechtse bord (dat dus tussen de 2 banen in staat) voor de hoofdbaan bedoeld is of voor de zijweg : onduidelijk. En langs rechts van de hoofdbaan met 2 vakken staat er niets , op de led-borden boven de nato staat er ook niets. (buiten nato tunnel maar dat wist ik al ) Volgens de flikken en de politierechter is dat voorlopig 50 bord ook voor de hoofdbaan (een collega van mij had het aan z'n rekker en heeft proces verloren.) maar volgens mij kan dat niet want als je 120 km/h mag moet er eerst 90 binnen 300 meter vervolgengs 90 , dan 70 binnen 300 meter en 70 en pas dan mag er 50 km/h per uur staan. Anders zouden er nogal kettingbotsingen gebeuren....

Voorbij de nato tunnel staat wel een einde autoweg/begin snelweg vanaf daar ook alles duidelijk 120km/h.

Ik heb niets tegen (gepaste) snelheidsbeperkingen maar deze situatie is gewoon onduidelijk en 50 om door de Nato brussel uit te rijden is ronduit belachelijk .

Zijn er toevallig hier nog mensen , of zelfs blauwe vrienden , die daar ook lang komen en dat eens willen bekijken..... in de tussentijd beter kalm aan doen in de nato tunnel Want de politie flitst er , terecht of onterecht , op 50 km/h

[willy]

Als ik uw bericht goed lees dan stelt u dat snelheidsbeperkingen, zeker als het om grote verschillen neerwaarts gaan,
getrapt moeten verlopen om de snelheid op een veilige te verlagen. Lees ik dat inderdaad goed?

[st1100]

ja , op een autosnelweg moet eerst een bord 90 binnen 300 meter staan en dan 90. Op een secundaire baan met 90 km/h mag er ook niet ineens een zone 30 zijn , moet minstens eerst 70 km/h zijn. Alleen met een bord bebouwde kom mag het van 90 naar 50 gaan....

[roadster]

dat bordje staat daar anders toch wel vrij duidelijk aanwezig te zijn, weliswaar in een min of meer tijdelijke opstelling maar toch...
enkel borden aan de rechtse kant van de baan zijn van toepassing, alle andere zijn herhalingen
dwz dat dit bordje 50km/h op de splitsing van toepassing is voor de tunnel
aan de rechterkant van de splitsing die naast de tunnel gaat staat trouwens ook een bordje met 50km/h op de lantaarnpaal...

Ik kom daar nogal vaak trouwens want dat bouwwerkje daarnaast is een projectje van mij

[stefke2]

ja , op een autosnelweg moet eerst een bord 90 binnen 300 meter staan en dan 90. Op een secundaire baan met 90 km/h mag er ook niet ineens een zone 30 zijn , moet minstens eerst 70 km/h zijn. Alleen met een bord bebouwde kom mag het van 90 naar 50 gaan....

ik kan die wetteksten niet zo direct terugvinden. ik alleen het volgende terugvinden in het
"Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens."
3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.

Dus als ik het goed voor heb zou daar op pakweg 150m voor het bordC43 50km voor de tunnel nog een c43 50km moeten staan met het blauwe onderbord en de afstand 150m erbij.

[st1100]

dat bordje staat daar anders toch wel vrij duidelijk aanwezig te zijn, weliswaar in een min of meer tijdelijke opstelling maar toch...
enkel borden aan de rechtse kant van de baan zijn van toepassing, alle andere zijn herhalingen.....

Dat is het bord inderdaad ... Duidelijk is iets anders , dat paaltje is 1 meter hoog , rechts een monovolume en je hebt het gemist.En zaak blijft dat op een autoweg met 120km/h dat gewoon niet kan ineens een bordje 50 zonder aankondiging.

Het bord einde autoweg achter de tunnel , stond er nog niet toen streetvieuw er langskwam

[Wiedewa]

Pfff, hier op den Hollander vergeten ze die weg te halen, ge wordt er onpasselijk van

[Man in Black]

Der zijn hier wel meer situaties waar men onpasselijk van wordt helaas.
In Bree hebben ze het eens voor elkaar gekregen een situatie ingrijpend te veranderen zonder de oorspronkelijke lijnen weg te halen.
Iemand onbekend die de wegmarkering zou volgen, zou recht op een paal rijden. Heeft zo 1,5 jaar geduurd vooraleer het afgewerkt werd.

Ik vraag mij dan altijd af, worden zulke situaties dan niet opgemerkt en/of gemeld door verkeerspolitie zodat dit z.s.m. veranderd kan worden?
bv deze situatie in NATO tunnel, of bij wegenwerken, of...

[Bob]

Ik zou vermoeden dat het 50-bord in kwestie een herhalingsbord van het bord aan de rechterzijde van de splitsing is. Ongelukkig geplaatst, dat wel, zo'n schuin onderpijltje dat je al eens aan afritten ziet zou aangewezen zijn, maar enerzijds is het inderdaad niet toegestaan om op een autosnelweg de toegelaten snelheid in één keer te verlagen naar 50 Km/u (dat moet stapsgewijs, zoals st1100 al aangaf, wettelijke details via Luk Alloo te bevragen bij Federale Wegpolitie ), anderzijds zou ik aan de linkerzijde van de autosnelweg ook een herhalingsbord verwachten, mocht de beperking toch voor dat deel van de openbare weg bedoeld zijn.

[st1100]

Een collega van mij , is daar tegen 100 geflits (bijna 2 jaar geleden). Hij heeft de overtreden voor de rechter betwist met het argument dat het 50 bord in het midden , een linkse herhaling zou zijn van de zijrijweg en niet voor de hoofdweg is........en heeft verloren.

Rechter stelde dat het bord voor de hoofdweg was en herhalen langs links op een 2 vaksweg niet moet........

Het is toch wel triestig dat ze daar speciaal acties doen terwijl er al jaren voorlopige borden staan , de snelheidsbeperking op z'n minst betwistbaar is , waarschijnlijk zelfs ongeldig.

Mijn collega rijdt sinds hij z'n rijbewijs terug heeft , nooit meer door die tunnel , hij neemt de bovengrondse zijrijweg. En rara na het betwistbare bord aan de uitrit staat er geen enkel bord meer. Dus na het eerste ronde punt mag je daar gewoon 90 rijden (op een baan waar uitritten van bedrijven en zijwegen op uitkomen) terwijl je in de tunnel eronder zonder zijwegen enz 50 zou mogen......als dat niet scheef is weet ik het ook niet meer ze

[Bob]

Nee, moet niet, maar wordt doorgaans wel gedaan, zo'n herhalingsbord. Ik zou er me als politieman niet aan wagen om daar te gaan flitsen en de uitspraak van de rechter vind ik uiterst twijfelachtig.

[st1100]

Welkom in België

[wooter]

De situatie is zelfs zichtbaar op Google Earth.

https://www.google.be/maps/@50.8776486, ... !2e0?hl=en" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je dit goed aanpakt, kan je inderdaad stellen dat je tot net voor de tunnel 120 mag. Daarna zit je met het probleem dat de signalisatie inderdaad niet volgens de plaatsingsvoorwaarden is, maar het probleem is dat dit een verplichting is voor de wegbeheerder. In de regels voor de weggebruiker staat nergens dat een bord dat niet volgens die plaatsingsvoorwaarden is opgesteld, door de weggebruiker genegeerd kan worden.

Vraag me wel af waar geflitst wordt, want muren van tunnels geven ongewenste radar-reflecties. Als ik even spiek, kan dit enkel door controle te doen met toestellen die toelaten om vanaf bruggen te meten, en dit bij de tunneluitgang. Die flitser moet dan ook nog eens boven de reling gemonteerd staan, want mag er niet tussendoor flitsen.

[GS1995]

!

[Bob]

In de regels voor de weggebruiker staat nergens dat een bord dat niet volgens die plaatsingsvoorwaarden is opgesteld, door de weggebruiker genegeerd kan worden.

O jawel hoor ! In concreto hier :

KB 01-12-1975, artikel 5 : bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

[st1100]

Vraag me wel af waar geflitst wordt, want muren van tunnels geven ongewenste radar-reflecties. Als ik even spiek, kan dit enkel door controle te doen met toestellen die toelaten om vanaf bruggen te meten, en dit bij de tunneluitgang. Die flitser moet dan ook nog eens boven de reling gemonteerd staan, want mag er niet tussendoor flitsen.

Idd bij het buiten rijden van de tunnel , van boven af....

[wooter]

In de regels voor de weggebruiker staat nergens dat een bord dat niet volgens die plaatsingsvoorwaarden is opgesteld, door de weggebruiker genegeerd kan worden.

O jawel hoor ! In concreto hier :

KB 01-12-1975, artikel 5 : bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

Een rechter kan daar op antwoorden door te beslissen dat het niet aan de weggebruiker is om een oordeel te vellen of een signalisatie wel overeenkomstig het reglement is aangebracht.

Afijn, op papier zou je dit probleemloos moeten winnen, en in de praktijk is er voor zover bekend nog niemand vrijgesproken.

[st1100]

Afijn, op papier zou je dit probleemloos moeten winnen, en in de praktijk is er voor zover bekend nog niemand vrijgesproken.

De vraag is of iemand het al probeerde met de juiste argumenten. Heb wel weet van een vrijspraak tegen de 90km/h aan dancing Carrė , en daar staat nu wel een bord 90/300meter.

By the way daar waren toen tig boetes , 10 in proces vrijgesproken , de rest bleef gewoon gelden....

[st1100]

Toevallig of niet bord 50 km/h aan de nato tunnel is sinds vorige vrijdag verdwenen....