Automobilisten........niet te begrijpen!!!!!

[Mingh]

ergens op horizonsunlimited spookt een beschrijving rond van een zieke amerikaan die een hele methode uitgewerkt heeft om van op de motor vuurwapens te gebruiken. tot en met tegensturen voor terugslag en dergelijke......

Ach, elke dag op de motor is een beetje knokken, maar t is ook India niet he qua verkeersgekte. En als we eerlijk zijn: ik zie bijna dagelijks dingen van motards waar ik niet goed van wordt. Als we dan nog collectief spiegels gaan vermorzelen wordt t al helemaal ne Madmax toestand.

[Ludo vp]

...... En sorry, recht in eigen handen nemen: niet doen mannen...

Soms een mot tegen de oren geven kan geen kwaad....

Ludo

[Rasse]

Neen , het recht in eigen handen nemen , mag niet. Wat dan wel in zulke gevallen? Naar de politie lopen haalt ook niet veel uit .
Langs de andere kant , als je die koekblikker een lap tegen zijn oren geeft word je WEL en gegarandeert veroordeelt voor verkeersagressie.

[Relax]

Wat is nu juist het verschil tussen je twee stellingen?
"Naar de politie gaan helpt niet" en "Je wordt gegarandeerd veroordeeld"?
Voor allebei de dossiers moeten er getuigen zijn en/of bewijs geleverd worden, anders blijft het woord tegen woord. Evenveel of even weinig waard.

[Werner Von C.]

Aan alle koekedozenridders die stout zijn geweest op de grote, boze geasfalteerde wegen tegenover de edelen op hun tweewieler...een wélgemeende...



Héhé...dat lucht op...

[Iron Gonzo]

Aan alle koekedozenridders die stout zijn geweest op de grote, boze geasfalteerde wegen tegenover de edelen op hun tweewieler...een wélgemeende...

een welgemeende kuist mijn kl*te.....

[Rasse]

Wat is nu juist het verschil tussen je twee stellingen?
"Naar de politie gaan helpt niet" en "Je wordt gegarandeerd veroordeeld"?
Voor allebei de dossiers moeten er getuigen zijn en/of bewijs geleverd worden, anders blijft het woord tegen woord. Evenveel of even weinig waard.

Als je er een op zijn bakkes slaat zal er altijd wel een pilarenbijter opduiken die het gezien heeft. Als ze een motard onderuit rijden .... nog niet te veel van gehoord.


We zullen de proef op de som nemen: Ik keer u eerst van de baan en daarna moogt ge , proberen , op mijn gezicht (te) slaan.

[Eric]

enfin mannen, ik ben er niet veel wijzer op geworden, de politie zou niets doen en er op slaan zit niet in mijn genen, ik zal het maar vergeten en hopen dat dit een éénmalig voorval zal zijn.

[Iron Gonzo]

enfin mannen, ik ben er niet veel wijzer op geworden, de politie zou niets doen en er op slaan zit niet in mijn genen, ik zal het maar vergeten en hopen dat dit een éénmalig voorval zal zijn.

als je alles goed leest zou je juist wel wijzer moeten zijn geworden

relax schreef: dat je wel aangiffte kan doen en dat de man dan eens een woordje mag komen uitleggen.
wie weet mag harald dan eens met zijn beemer tot daar rijden(komt hij ook nog eens buiten )

in nederland heb je de kliklijn.
ooit eens reportage van gezien en ge moogd zeker zijn dat de dader er nog een boete bij kreeg .

dus conclusie
ga langs op het bureel van RELAX

[Werner Von C.]

dus conclusie
ga langs op het bureel van RELAX
_________________

In de volksmond ook wel het "Relaxatiebureel" genoemd...

[Relax]

Wat is nu juist het verschil tussen je twee stellingen?
"Naar de politie gaan helpt niet" en "Je wordt gegarandeerd veroordeeld"?
Voor allebei de dossiers moeten er getuigen zijn en/of bewijs geleverd worden, anders blijft het woord tegen woord. Evenveel of even weinig waard.

Als je er een op zijn bakkes slaat zal er altijd wel een pilarenbijter opduiken die het gezien heeft. Als ze een motard onderuit rijden .... nog niet te veel van gehoord.

En van het eerste heb je dan wel al veel gehoord, vermoed ik?

Je reageert nog steeds op basis van emoties, maar ik weet dat je me met echte argumenten kan overtuigen. Probeer maar ff.

[Beemer]

Oftewel moet ge een "getuige" opsnorren om aangifte te gaan doen bij de politie

[Rasse]

Er zijn de laatste jaren voorbeelden genoeg. Ongevallen met een motorfiets, in volle spits, waar niemand iets gezien heeft. En als ze dan al een keer iets weten is het steevast de moto die te snel reed.

Als je daarentegen iemand bij zijn kraag pakt, al of niet met een gegronde reden , dan hebben ze het allemaal gezien en ben je een criminele verkeersaggressor.

En wat mij ook opvalt: hoe beter je op de moto gekleed bent( motorkleding) , hoe in-toleranter automobilisten reageren.

[Eric]

quote]
als je alles goed leest zou je juist wel wijzer moeten zijn geworden

relax schreef: dat je wel aangiffte kan doen en dat de man dan eens een woordje mag komen uitleggen.
quote]

Het is aan deze stelling dat ik ook twijfel, heb het ooit al eens geprobeerd en het heeft nooit wat opgebracht, werd zelfs niet op gereageerd. en ik ben nuchter genoeg om te weten dat wanneer er geen getuigen zijn het woord tegen woord zal worden, en dan word dit gekatalogeerd onder tijdverlies.

[Relax]

Er zijn de laatste jaren voorbeelden genoeg. Ongevallen met een motorfiets, in volle spits, waar niemand iets gezien heeft. En als ze dan al een keer iets weten is het steevast de moto die te snel reed.

Als je daarentegen iemand bij zijn kraag pakt, al of niet met een gegronde reden , dan hebben ze het allemaal gezien en ben je een criminele verkeersaggressor.

En wat mij ook opvalt: hoe beter je op de moto gekleed bent( motorkleding) , hoe in-toleranter automobilisten reageren.

Nu kom je in de buurt. Als je de feiten op zich gaat bekijken, is er statistisch gezien gewoon meer kans dat een vechtpartij getuigen heeft die zich daadwerkelijk zullen aanmelden. Weten zij veel wat hieraan vooraf ging, maar ze zullen zeggen wat ze zagen. Bij een verkeersagressie zullen de meeste idd doorrijden, wat dus de kans op een getuigenis sterk verkleint.
Wat voor sommigen moeilijk te begrijpen is, mezelf incluis, maar 't is wel realiteit. Vandaar ook m'n conclusie. En dat het meestal weinig helpt, daar kan de flik in kwestie weinig aan doen. 't Hangt vooral af van jullie, de medemens... Getuigen of niet? Doorrijden/-gaan of niet? "Tijdverlies" of niet? En ga zo maar door.

[Relax]

quote]
als je alles goed leest zou je juist wel wijzer moeten zijn geworden

relax schreef: dat je wel aangiffte kan doen en dat de man dan eens een woordje mag komen uitleggen.
quote]

Het is aan deze stelling dat ik ook twijfel, heb het ooit al eens geprobeerd en het heeft nooit wat opgebracht, werd zelfs niet op gereageerd. en ik ben nuchter genoeg om te weten dat wanneer er geen getuigen zijn het woord tegen woord zal worden, en dan word dit gekatalogeerd onder tijdverlies.

Dit gaf ik zelf ook al aan, maar als die agressor het mag gaan uitleggen (wat voor zover ik weet altijd gebeurt, allé, 't zou toch moeten), gaat ie zich volgende keer misschien bedenken.
Als iemand dan toch beslist het recht in eigen hand te nemen, kijk dan eerst ff naar de post van lerak en bedenk je nog een keer.

[LOMAX]

Belangrijk is ook dat het hier oorspronkelijk gaat over fout rijgedrag, zonder echter een aanrijding of valpartij tot gevolg. Niemand is gestopt om eventuele getuigen aan te spreken. En velen zullen zelfs effectief niks gezien hebben.
Was je nu aangereden of gevallen, dan heb je pas een "zaak". Net als wanneer je iemand uit zijn wagen haalt om hem even te "sensibiliseren". Dan is er dus sprake van contact en kwetsuren.
Een vieze ... you middelvinger opsteken kan op vele manieren uitgelegd en beoordeeld worden, dezelfde vinger in iemands oog steken is tastbaarder en concreter.
Hetzelfde met bedreigingen, tot en met doodsbedreigingen toe:"Sorry mevrouw, maar heeft hij ook echt al iets gedaan? Of alleen maar gedreigd? Ja, dan is het zijn woord tegen dat van u, we zullen moeten wachten tot hij met zijn wapen voor uw deur staat. Maar dan wel meteen bellen hè"
Spijtig, maar vaak moet er eerst iets gebeuren, anders zou iedereen iedereen laten oppakken.

[Wingman X]

Eigenlijk is er iets heel simpel dat zou kunnen helpen..spuit uw helm fluo zoals de zwaantjes. Denk niet dat er één zal riskeren om je van de baan te rijden...

[Raketman]

Als het hem om getuigenverklaringen gaat zou ik toch het maatschappelijke beeld niet verwaarlozen : de "brave" jan-modaal automobilist tegen de "krapuleuze" tot een minderheidsgroep behorende motorrijder.

Zomaar een bedenking, los van Eric zijn verhaal :

Als je je tussen de file begeeft (en zeker als ze rijdt) ben je volgens de verkeerswet nog altijd in fout. Als je daar van bepaalde automobilisten (de meeste dus) tussendoor mag is dat eerder een voorrecht, zit er een dwazerik tussen die zijn deur toedoet en/of toehoudt, tja dan is dat zo. Vergeet niet dat jij dan in de foute, kwetsbare positie zit.

De meeste gaan er hier precies zomaar vanuit dat de wereld wel zal wijken als ze aangereden komen...

[Consigliori Wim]

Eigenlijk is er iets heel simpel dat zou kunnen helpen..spuit uw helm fluo zoals de zwaantjes. Denk niet dat er één zal riskeren om je van de baan te rijden...

Dat is eigenlijk een goede vraag ... Mogen wij met dezelfde kleur van helm rijden als hen ? 't Zou welk niet passen bij mijn K1200R ...

[Wingman X]

Eigenlijk is er iets heel simpel dat zou kunnen helpen..spuit uw helm fluo zoals de zwaantjes. Denk niet dat er één zal riskeren om je van de baan te rijden...

Dat is eigenlijk een goede vraag ... Mogen wij met dezelfde kleur van helm rijden als hen ? 't Zou welk niet passen bij mijn K1200R ...

Welke R?

[Beemer]

das grof

[GSven]

Mogen wij met dezelfde kleur van helm rijden als hen ? 't Zou welk niet passen bij mijn K1200R ...

Op Anderlecht hebben ze nieuwe helmpjes.
Kleine pothelmpjes, ik kan me echt ni voorstellen dat de vakbond gelukkig was met die keuze.