km/u <=> toerental

Synchro Bob · Bericht door **Synchro Bob** » 31 mei 2005, 22:10

johns schreef:
Xavier schreef: Nog iets, wat is de invloed van de wind?
Op het toerental? 0.

Toch wel ! Als de koppeling helemaal versleten is

pvde · Bericht door **pvde** » 31 mei 2005, 22:43

R1150RT 2 spark, 26.500 Km

6e versnelling, 3700 Rpm bij 120 Km/Hr

5e versnelling, 4700 Rpm bij 120 Km/Hr

4e versnelling, 5500 Rpm bij 120 Km/Hr
en in 3e wil ik niet proberen

johns · Bericht door **johns** » 31 mei 2005, 23:00

bdemeyer schreef:
johns schreef:
Xavier schreef: Nog iets, wat is de invloed van de wind?
Op het toerental? 0.
Toch wel ! Als de koppeling helemaal versleten is

Haha! Ik zat daar zelf nog aan te denken.

Iron Gonzo · Bericht door **Iron Gonzo** » 31 mei 2005, 23:18

Harald schreef:klet mariette , Bartje ik heb vandaag speciaal voor U eens aan't spelen geweest.
Heb zowel mijn werkpaardje als mijn oogappel onderworpen aan uw testverslag.
R1150RT/P 25.000KM 120KM/u = 4300Tr/min. in 6e versnelling
R1150RT 2Spark 18.000Km 120KM/u = 3700 Tr/Min.in 6e versnelling

Raar hé dat verschil.
Die ene bougies meer geeft een lager toerental

komt waarschijnlijk door de betere verbranding(betere vermogens afgifte), dat ze andere overbrengings organen (lees tandwielen)kunnen gebruiken.
?????????????????????????

Koppel!! · Bericht door **Koppel!!** » 31 mei 2005, 23:29

YOO

R1150RT/P 25.000KM 120KM/u = 4300Tr/min. in 6e versnelling
R1150RT 2Spark 18.000Km 120KM/u = 3700 Tr/Min.in 6e versnelling

Als ik nu niet per abuis verkeerd ben, dan meen ik mij te herrineren dat je bij de 2spark's kon kiezen tussen een gewone, korte zesde en een Overdrive

Dat zou wel is 't verschil in Tr/m. kunnen verantwoorden, maar ik kan verkeerd zijn

Grtz, Philip!

Harald · Bericht door **Harald** » 31 mei 2005, 23:33

Koppel!! schreef:YOO

R1150RT/P 25.000KM 120KM/u = 4300Tr/min. in 6e versnelling
R1150RT 2Spark 18.000Km 120KM/u = 3700 Tr/Min.in 6e versnelling
Als ik nu niet per abuis verkeerd ben, dan meen ik mij te herrineren dat je bij de 2spark's kon kiezen tussen een gewone, korte zesde en een Overdrive

Dat zou wel is 't verschil in Tr/m. kunnen verantwoorden, maar ik kan verkeerd zijn

Grtz, Philip!

Het zou kunnen , al werd die vraag mij nooit gesteld bij de aankoop.
Tja dat was ook niet de enige missing dan bij de aankoop van mijn beestje. ( de kleur valt tegen , en dat kl**te intergraal remgedoe

)
Ik tel de dagen af dat ik ne nieuwe mag kopen

pvde · Bericht door **pvde** » 31 mei 2005, 23:41

Harald schreef:

de kleur valt tegen

Ne witte BMW met een paar lichtbauwe streepkes en witte retroreflecterende stripkes

Da's toch schoon

Of bedoelde juist die prachtige "Titanium Grey Metallic" kleur

Harald · Bericht door **Harald** » 31 mei 2005, 23:44

Pvde schreef:Harald schreef:
de kleur valt tegen
Ne witte BMW met een paar lichtbauwe streepkes en witte retroreflecterende stripkes Da's toch schoon

Of bedoelde juist die prachtige "Titanium Grey Metallic" kleur

Diene titanium groene wilde zeggen.
daar zit meer kakigroene verf in dan titanium.
Ik overweeg om hem te laten herspuiten in het titanium kleurke van de BMW Z4
D'as pas schoon

Wingman X · Bericht door **Wingman X** » 01 jun 2005, 00:18

Hoi,
Ik versta wel dat de snelheid door de overbrengingsverhoudingen gekoppeld is aan en bepaald toerental. Hieruit volgt dan ook een bepaald verbruik.
Maar daarnaast zijn er nog andere factoren die het verbruik beïnvloeden.
Ik denk hierbij aan de efficiëntie van de verbranding of verliezen (wrijvingsverliezen, transmissieverliezen, slijtage of een versleten koppelling etc)
Ik kan moeilijk geloven dat je met een tegenwind van 100 km/h met de moto hetzelfde verbruikt bij wind mee.
Ik weet het, een moto is geen vliegtuig maar dit thema houdt me nu wel bezig...

@Harald
Is dat integraal gedoe op de 1150 echt zo vervelend? Heb nog nooit op de 1150RT gereden.

Xavier

johns · Bericht door **johns** » 01 jun 2005, 09:28

Xavier schreef: Ik denk hierbij aan de efficiëntie van de verbranding of verliezen (wrijvingsverliezen, transmissieverliezen, slijtage of een versleten koppelling etc)
Ik kan moeilijk geloven dat je met een tegenwind van 100 km/h met de moto hetzelfde verbruikt bij wind mee.

Ah, ik dacht dat het over het toerental ging. Maar inderdaad, invloed op het verbruik is er wel natuurlijk.

Harald · Bericht door **Harald** » 01 jun 2005, 09:39

Xavier, dat integraal gedoe houd in dat wanneer je de achterrem gebruikt , de motor steevast vooraan i n de remmen duikt.

Wanneer je van de ene op de andere RT stapt en ze hebben alle 2 een ander remsysteem , dan kunde dat wel is vergeten.

Is zeer vervelend .
Laat mij toe te zeggen dat het integraal remsysteem voor onervaren rijders is uitgevonden.

Ik gebruik de achterrem enkel om de motor in balans te houden bij zeer trage bewegingen.
Wanneer ik dan effe te hard op de achterrem druk en mijn voorwiel staat dan haaks op het balhoofd , geeft dat rare gevolgen. = behendigheid

Gunter · Bericht door **Gunter** » 03 jun 2005, 17:26

4200tr aan 120 km/h
4900tr aan 140 km/h
5600tr aan 160 km/h

Gunter

klimpie · Bericht door **klimpie** » 12 jul 2006, 12:32

Dat snap ik niet, een RT1150 draait 3700 rpm bij 120 km/h - een RT1200 4000 rpm bij 120 km/h en toch verbruikt de RT1200 minder.

Ben helemaal niet thuis in techniek, maar ne leek zoals ik zou vermoeden "meer toeren, meer verbruik"? Foute redenering??

WimLT · Bericht door **WimLT** » 12 jul 2006, 19:23

en dan rijd je eigenlijk maar rond de 112 per uur want de boxertellers liegen alsof 't een lieve lust is....

Vertel mij wat: als ik met mijn R1100R volgens de teller 140 km/uur rijd, dan is dat volgens de GPS juist 120km/uur

johns · Bericht door **johns** » 12 jul 2006, 20:49

klimpie schreef:Dat snap ik niet, een RT1150 draait 3700 rpm bij 120 km/h - een RT1200 4000 rpm bij 120 km/h en toch verbruikt de RT1200 minder.

Ben helemaal niet thuis in techniek, maar ne leek zoals ik zou vermoeden "meer toeren, meer verbruik"? Foute redenering??

Te simpele redenatie. Zeker als het om twee totaal verschillende motorblokken gaat.

Maar bij hetzelfde motorblok gaat het wel op. In een hogere versnelling moet je wel meer gas geven bij dezelfde snelheid, maar daardoor wordt de druk in de cilinder ook hoger en dát heeft weer een hoger rendement tot gevolg.

Dan hangt het natuurlijk ook af van de efficiëntie bij een bepaald toerental.

Werner Von C. · Bericht door **Werner Von C.** » 12 jul 2006, 21:13

R1100RT 120km/h => 4.000 omw/min

Maar 120 km/h is volgens mijne GPS (SPIII) géén 120 maar 110...

Dus 110 echte km/h => 4.000 om/min ?

Eric · Bericht door **Eric** » 12 jul 2006, 21:44

bdemeyer schreef:
R1100RS schreef:nu komt de kat op de koord

die 16liter/200Km is gereden met 95octaan
vandaag 12liter/200km met 98octaan

2 liter verschil in verbruik tussen 95 en 98 ! Dat kan ik nauwelijks geloven... Maar het is wel waar dat de motor beter rijdt op 98 ondanks dat hij is ontworpen voor 95. Minder KFR, etc. En het is ook waar dat de meerprijs van 98 wordt gecompenseerd door een iets minder verbruik (dat ik op 0,25 liter schat).

Groet,

Bob

Ik heb enige tijd geleden de V-Power van shell uitgeprobeerd, op de gewone ritjes van en naar het werk geen merkbaar verschil, bij toerritten waarbij we om en bij de 500 km per dag rijden dag en nacht verschil, pittiger, soepeler en vooral zuiniger, zal natuurlijk ook wel iets te maken hebben met het echt warm worden van de motor.

Eric

Rasse · Bericht door **Rasse** » 12 jul 2006, 22:38

Een medestudent heeft in lang vervlogen tijden, bijna 20 jaar geleden , een eindwerk gemaakt over de kwaliteit van verschillende brandstoffen en in relatie met de verschillende leveranciers. De grote merken, Esso , Shell , Fina ,... en de zogenaamde witte pompen. Ook 95 en 98 benzine werd in dat eindwerk vergeleken.
Zijn conclusie was dat de grote merken betere brandstof leveren , zowel in benzine als diesel. Belangrijker voor ons is dat 98 een veel beter rendement heeft. Meestal zelfs was het zo dat de kostprijs per km beduidend lager lag met 98. Tot 15% verschil !
Nu is dat idd een tijd geleden en de kwaliteit is er wel over de hele lijn op vooruit gegaan, maar ik ben er zeker van dat er nog altijd een verschil is.
Eén van zijn bevindingen was ook dat het verschil in rendement pas goed zichtbaar wordt met ritten vanaf 30km , dus als heel het boeltje goed is opgewarmd.

Livin · Bericht door **Livin** » 13 jul 2006, 09:01

Pvde schreef:R1150RT 2 spark, 26.500 Km
6e versnelling, 3700 Rpm bij 120 Km/Hr
5e versnelling, 4700 Rpm bij 120 Km/Hr
4e versnelling, 5500 Rpm bij 120 Km/Hr
en in 3e wil ik niet proberen

'k Heb er gisteren een op gelet en ik kom ongeveer aan hetzelfde > R1150RT, 88.000 km.
Het aantal toeren ligt 100 tot 200 hoger aan de respectievelijke snelheden.

B61 · Bericht door **B61** » 13 jul 2006, 10:16

Dag Bart,
R1100RS, 108000 km van 1994 met Xenon!!
120 km/h: 4050 toeren
140 km/h: 4800 toeren
160 km/h: 5550 toeren
en dat met octaan 95.....en Michelin Macadam banden
Bruno

Raketman · Bericht door **Raketman** » 13 jul 2006, 21:01

Ook maar eens bijzetten...

R100RS (zonder kuip) van '77 :

3750 rpm aan 120 km/h

F650 Funduro van '97 :

dik 5000 rpm aan 120 km/h

Werner Von C. · Bericht door **Werner Von C.** » 13 jul 2006, 22:03

Awel mijnen moto maakt aan 120 km/h 83dB lawaai...

En nu gijle...

ben es benieuwd hoe jullie dat gaan meten

Eric · Bericht door **Eric** » 15 jul 2006, 21:44

R 1200 CL: bij 120 km/h op gps = 130 km/h op kilometerteller exact 3500 toeren in zesde versnelling.