Flitspaal in 30km/h zone

[Rakthi]

't Is maar dat je het weet, maar als je van Avelgem over Bossuit naar Warcoign rijdt, staat er in Espierres (Spiere-Helkijn) een flitspaal juist achter het het paaltje met 30 km/h! (een schoolzone)
Dit is een stuk van een route van een van de roadbooks van Moteren en Toerisme dacht ik.

[Wingman X]

Is dat niet de plaats waar Jefke is geflitst?

[JüRgen]

Het is fantastisch dat zoiets "sneller dan snel" kan gaan... op één weekend hebben ze MASSAAL veel zones 30 bijgecreeerd.

Mochten ze nu nog de borden enkel activeren tijdens schooluren, maar neen... overal 30. Om nog maar te zwijgen over de nog GROTERE chaos die nu is ontstaan met borden.... 30-50-70-90....

Voorbeeld, twee scholen op één straat in 2 km afstand... 70-50-30-50-30-.... goed voor het verbruik en slecht voor de remmen

Enne.. uiteraard maken ze van die nieuwe zones gebruik van het "surprise" effect en trekken ze foto's dat het een lieve lust is

[Livin]

Waarom hebben ze in de 30-zones aan de cameras een 10-tal korte lijntjes getrokken dwars op het rijvlak? Heeft dit iets te maken met de meting/afstelling van de camera?

Hier en daar (uitzonderlijk) zie je wel electronische 30-km borden die enkel oplichten tijdens de schooluren. Maar waarom dat ze dat nu niet overal hebben toegepast. Consequentie is wel niet onze staat zen sterkste punt.

En ge gaat zien, in't weekend als daar geen kat te zien is gaan die camerakes hun werk doen. Tjoeng, joeng, ze zijn weer goe bezig.

[Frank K]

idd, de chaos is begonnen. Op zich het ik niks tegen een zone 30 aan de scholen, maar laat deze dan wel enkel in dienst zijn tijdens de periode dat er schoolkinderen op straat zijn dmv electronische borden. Nu moet je op een vroege zondagochtend 30 gaan rijden, want vandaag of morgen staat er wel een flitswagen.
En Jurgen het is idd om gek van te worden met al die wisselingen van snelheidsbeperkingen achter elkaar. Je begint meer en meer op die borden te letten uit angst een zware overtreding te maken. In plaats van borden zouden ze dan beter de wegen aanpassen zodat het onverantwoord is harder te rijden.
In de zone 30 ben je je rijbewijs sneller kwijt dan je denkt

[w]

Waarom hebben ze in de 30-zones aan de cameras een 10-tal korte lijntjes getrokken dwars op het rijvlak? Heeft dit iets te maken met de meting/afstelling van de camera?

Inderdaad voor controle van de juistheid v/d camera. Er zijn veel klachtten geweest dat de kamera's niet juist geijkt waren etc. Dus die streepjes dienen daarvoor, en in Leuven staan ze nu bij alle kamera's

[Jefke]

Is dat niet de plaats waar Jefke is geflitst?

Ja, het is daar vlakbij in de buurt denk ik. (zie foto wat verder)
PS ik heb nog geen teken van leven gekregen na mijn voorstel van minnelijke schikking van 50 euro ipv hun voorstel van 150.

[Ludo vp]

Het centrum van Lier, binnen de 2 Nete, is helemaal een 30 km/u zone! En er worden regelmatig kontroles gehouden

[Francis]

Ok, thoort hier dus ook thuis

Ik ben dus meneerke teekitiesie, en ben op 1 week tijd dus 2 x geflitst

1 x in Stekene (56 ipv 50)
1 x in Sint Niklaas op de charlottelaan na het rond punt

PAS OP bij deze laatste = 4 baansvak MET middenberm
Maar je mag er maar 50

Ik reed na correctie 52

Resultaat : 100 lappe voor de fiscus
en ikke maar moraliseren dat ik nooit te hard rij ... enfin, dus bijna nooit

[Patrick V]

Voorbeeld, twee scholen op één straat in 2 km afstand... 70-50-30-50-30-....

Je begint meer en meer op die borden te letten uit angst een zware overtreding te maken

en dan willen ze ook nog dat je om de 5' in je achteruitspiegels kijkt!
Probeer de baan vóór je motor ook een beetje aandacht te geven.

Binnenkort heb een duorijder nodig om alles mee in het oog te houden.

Suc6
Patrick V

[Jefke]

Is dat niet de plaats waar Jefke is geflitst?

Ja, dat is het!
PS ik heb nog geen teken van leven gekregen na mijn voorstel van minnelijke schikking van 50 euro ipv hun voorstel van 150.

Zo ziet het er ter plaatse uit... in Helkijn.

[Francis]

En, daar heeft Patrik V dus ook volkomen gelijk in
Moet je nu aandacht hebben voor de borden of voor het verkeer
de bekeurder die 2 dingen tegelijk kan doen mag het voorbeeld geven

[Danny]

hier is een viervakweg omgetoverd in een smalle rijlaan en ????? een permanente zone dertig... sorry maar ze flippen...de verkeerslichten kunnen reeds door de school gemanipuleerd waarom dan ook niet effe omtoveren van 70 naar 30 , ik zie sowieso het nut er niet van in want 50 meter verder fietsen ze dan wel naast een weg met 90... ik ben te dom ik begrijp dit niet....

[Rakthi]

Zo ziet het er ter plaatse uit... in Helkijn.

En sinds begin vorige week een kersvers plaatje 30KM juist (minder dan een meter!) voor de flitspaal. t'is maar dat ge het weet ... Vraag mij trouwens af of dat wel wettelijk is zo een plaat vlak voor de flistpaal ... tegen dat je het gezien hebt is het al te laat.

Spierre mag dan wel het kleinste dorpke zijn, maar ze hebben wel 2 flitspalen! den andere staat als je van Dottenijs naar Spierre centrum bolt. Juist voorbij plaat "bebouwde zone"

[Dirk ds]

En wij dan maar tegen 30 km per uur door de dorpkernen

terwijl die wielerterroristen u voorbij vliegen tegen 40-45

[Francis]

Wieler terroristen ...
Hoe flitsen ze die dan

Het maakt mij dus razend dat zij bij een ongeval ALTIJD in hun recht zijn
Zij worden bij overtredingen dus nooit gepakt hé
Enfin, denk dat we daar ook ne fermen boom over kunnen opzetten

[cis]

Wieler terroristen ...

Het maakt mij dus razend dat zij bij een ongeval ALTIJD in hun recht zijn

Hola!
Zwakke weggebruikers zijn niet ALTIJD in hun recht hoor! Zij hoeven enkel niet een fout in hoofde van de andere partij aan te tonen om voor hun lichamelijke schade vergoed te worden.
Als zij aansprakelijk zijn voor het ongeval dienen ze de andere partij wel degelijk te vergoeden.
Cis

[Francis]

Hallo daar Cis,

Ik wil echt geen welles nietes spelletje beginnen hoor...
En kwil mijn beklag hier niet doen ...

Enkele jaren geleden (vijf of zes) had ik een ongeval met een fietser.
De politie die erbij kwam zei letterlijk tegen mij :
"Ge moet niet beginnen diskuteren wie er in zijn recht is, ne fietser is ne zwakke weggebruiker en die is ALTIJD in zijn recht"
Kzalt nooit nie vergeten .... was toen zo van mijnen apropos door da voorval (was der echt nie goe van) dak er niet op gereageert heb ...

Kweet wel dat er de laatste tijd andere uitspraken door ne juge beweest zijn, maar als je daar staat, kweet niet hoe jullie zijn, maar tussen ne hoop flikken ga ik niet daarover diskuteren... Theeft me zo al genoeg geld gekost...

enfin, ik merk dus meer en meer dat die wielerterroristen zich hiernaar gedragen, ze profiteren daarvan, denken dat ze altijd in hun recht zijn, zeker als ze met meerderen zijn, en juist dat vind ik bijzonder lelijk en verachtelijk, machtsmisbruik leunt nie voor niks aan bij fascisme

Begrijpt me niet verkeerd hé, zwakke weggebruikers moeten beschermt worden, maar die bescherming mag nooit tot misbruik tov anderen aanleiding geven.
Das mijn beperkt gedacht.

[Livin]

Ik moet Cis hier toch wel in bijtreden. Een voetganger/fietser is een zwakke weggebruiker. Dwz dat zijn geleden schade ALTIJD zal vergoed worden door een verzekering. Als ik dit goed begrepen heb is dit de verzekering van de autobestuurder.
Indien de autobestuurder in zijn recht is (wat moet bewezen worden) dan zou de zwakke bestuurder (ik denk de familiale verzekering) dit moeten vergoeden.
Als ik verkeerd ben mag dit altijd gecorrigeerd worden maar volgens mij is dit de theorie.
In de praktijk is de kans wel groot dat je dit (zo goed als) steeds verliest tenzij getuigen etc.

En't spijtige van heel de zaak is dat de zwakke gebruiker hier (mis)bruik van maakt. Daarom spreekt men dus oa van wieler"terroristen".

[cis]

Ik moet Cis hier toch wel in bijtreden. Een voetganger/fietser is een zwakke weggebruiker. Dwz dat zijn geleden schade ALTIJD zal vergoed worden door een verzekering. Als ik dit goed begrepen heb is dit de verzekering van de autobestuurder.

Dit is correct maar geldt wel enkel voor de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker.
M.a.w. : de fietser die in fout is, zal zijn beschadigde fiets niet zomaar vergoed zien.
Cis

[Scarto]

Jongens,

Ben gisterenvoormiddag samen met Jürgen naar de kust gereden vian Zomergem, Ursel, Oedelem, Brugge, Gistel enz... Terug via Gistel, Torhout, Roeselare, Tielt en Deinze.
Awel jongens....het begint mijn kl*ten uit te hangen. Ik heb snelheidsborden gezien voor heel mijn leven, en ikke die dan hevige verdediger ben voor de veiligheid van iedere weggebruiker. Op een weg van pakweg 2 km stonden ze allemaal opgesteld Even onoplettend en je hebt prijs, zo simpel is dat. Ofwel zijn de heren compleet aan het flippen, ofwel worden de borden doelbewust opgesteld om geld in het laatje te krijgen, zeker nu met de nieuwe regeling omtrent de terugvordering van boetegelden naar de lokale politie.

Sorry vrienden van de wet, niks persoonlijks

Groeten.

[Patrick V]

Zwakke weggebruikers zijn niet ALTIJD in hun recht hoor!

Ik hoop het! Ben onlangs overhoopgereden door een fietser die zonder kijken de baan opschoot. Ik stond zo goed als stil maar toen hij mijn motor "beklom" ben ik omgevallen. Schade € 500.
Patrick V

[Francis]

@ Patrik V en iedereen : ik hoop het ook hoor, echt, maar ik wil het nog meemaken/zien...

@ Martin en iedereen : 1ste , 2de, 3de, flits, verder als 3de geraak je niet op de lokale wegjes

[cis]

Zwakke weggebruikers zijn niet ALTIJD in hun recht hoor!

Ik hoop het! Ben onlangs overhoopgereden door een fietser die zonder kijken de baan opschoot. Ik stond zo goed als stil maar toen hij mijn motor "beklom" ben ik omgevallen. Schade € 500.
Patrick V

Oké, een praktijkvoorbeeld.
Stel dat de fietser door dit ongeval gekwetst is en dat zijn fiets totaal verlies is.
Wel, de fietser kan automatisch vergoeding vragen voor zijn lichamelijke letsels aan jouw verzekeraar motorvoertuigen. Om voor zijn fiets vergoed te worden, zal hij echter moeten in recht zijn.
En jij kunt vergoed worden door de familiale verzekeraar van de fietser voor de schade aan de moto en jouw eventuele lichamelijke schade enkel als je in recht bent.
Cis

[Livin]

Dit is correct maar geldt wel enkel voor de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker.
M.a.w. : de fietser die in fout is, zal zijn beschadigde fiets niet zomaar vergoed zien.
Cis

Dat was ik inderdaad vergeten te vermelden. Enkel de lichamelijke schade wordt zowiezo vergoed.