Verbruik / Toerental

[ThePianist]

Daar ik geen technische achtergrond heb schakel ik langs deze weg jullie kennis in.
Vraag : rond welk toerental is de RT 1200 het zuinigste?

Er wordt alleen gesproken over het verbruik bij 90 km/u en 120 km/u
Is het hoe minder toeren hoe minder verbruik? Dus 120 rijden in 5de versnelling verbruikt meer dan in 6de?
Zoja waar ligt dan de ondergrens? Ik kan me voorstellen dat bv bij 1000 toeren je motor zoveel moeite moet doen dat hij juist terug meer verbruikt. Of ben ik volledig fout?

Alvast bedankt voor hulp en uitleg

[Bob]

Ik heb evenmin veel technische kennis, maar met het (weinige) boerenverstand waarover ik beschik zou ik denken dat je motor het beste rendement levert waneer hij op maximum koppel rijdt. Mocht dat volgens de beter bedeelden wat intellect betreft kloppen, dan volstaat het om in je handleiding de koppelcurve eens op te zoeken en te bapalen aan welk toerental (of welke range als 't een vlakke curve is) die piekt.

[roadster]

verbruik is niet enkel afhankelijk van uw toerental maar vooral van de belasting (vlakke weg, helling, belading) en uw snelheid (luchtweerstand)
luchtweerstand bvb, neemt kwadratisch toe met uw snelheid
als ge bvb. 50 rijdt aan 3000rpm in 3e of 100 aan 3000rpm in 6e, dan is uw luchtweerstand 4x groter bij hetzelfde toerental
het kan dus perfect zijn dat uw optimaal toerental (zuinigste) om 50km/h te rijden verschillend is dan uw optimaal toerental om 100 te rijden.

[IB1]

Ik ken de bakverhoudingen niet van de RT. Mijn GS is heel zuinig aan 90 in 6e. (en heeft die nutteloze schakelindicator die altijd uit staat).

Als je een BC hebt die het ogenblikkelijk verbruik toont kan je die gebruiken om dat zelf te ondervinden. In de hogere versnelling zou ik zeker niet lager gaan dan 2500 tpm, of zelf de 3000 als ondergrens nemen.

Maximaal rendement komt idd voor bij het koppel van maximaal toerental, maar dit geld alleen bij volledig geopend gas (maximale belasting dus), voor gewoon gebruik is dit dus een pak moeilijker om te berekenen. Koppelkurves bij gedeeltelijke belasting komen hier dan naar boven. Concreet komt dit voor mijn GS uit bij een gebruik in 4e tussen 2500 en 3000 tpm 5e van 2800 tot 3300 en 6e van 3000 tot 3500 tpm uit. Mijn bepaling is op basis van de BC en het gevoel voor de 1200GS LC. Als ik lange stukken aan een constante lage snelijk moet rijden neem ik doorgaans een redelijk hoge versnelling (70 in 5 en 90 in 6 als het redelijk vlak is).

De GS heeft een kortere overbrenging dan de RT.

[willy]

Maximaal rendement komt idd voor bij het koppel van maximaal toerental, ...

Hoezo?

[Walter Gaas]

Grappig maar voor mij een minder relevant topic (ik verbruik met 1200 GS altijd 5,8l / 5,9l en de rijstijl is zeker niet constant te noemen...)

Volgens mij leert men je tijdens een curses eco-driving dat je voertuig het minste verbruikt en uitstoot als je in elke versnelling een zo laag mogelijk toerental aanhoudt waarbij de motor nog vlot (zonder sputteren, langdurig naar adem happen) herneemt. Hoe lager de versnelling, hoe lager dat toerental zal kunnen zakken.

[stefke2]

Volgens mij leert men je tijdens een curses eco-driving dat je voertuig het minste verbruikt en uitstoot als je in elke versnelling een zo laag mogelijk toerental aanhoudt waarbij de motor nog vlot (zonder sputteren, langdurig naar adem happen) herneemt. Hoe lager de versnelling, hoe lager dat toerental zal kunnen zakken.

Ongeveer ja, en dat is dan die zone waar zich doorgaans het meeste of veel koppel voorhanden is. En dan zijn er nog wel een paar zeer belangrijke zaken in acht te nemen. Maar bij de motorfiets pas ik dat toch niet allemaal toe... Bovendien is een motoblok toch net iets anders afgesteld dan een pakweg 1600 dieseltje van tegenwoordig...

[willy]

De motor in mijn RT van 2009 bereikt zijn maximale koppel van 115Nm bij een 6000 RPM's,
het model 2010 bereikt bij hetzelfde toerental 120Nm als maximum koppel.
Zie bijvoorbeeld hier voor een curve (en cijfers):
http://www.webbikeworld.com/BMW-motorcy ... r-1200-rt/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het vermogen blijft verder toenemen tot 7.750 RPM's.

[aeneas]

Volgens mij leert men je tijdens een curses eco-driving dat je voertuig het minste verbruikt en uitstoot als je in elke versnelling een zo laag mogelijk toerental aanhoudt waarbij de motor nog vlot (zonder sputteren, langdurig naar adem happen) herneemt. Hoe lager de versnelling, hoe lager dat toerental zal kunnen zakken.

Ja, maar het hangt er ook van af wat je aan 't doen bent.. Voor zover ik al die redeneringen begrijp (kan er ook naast zitten) : ben je nog aan het optrekken dan zit je beter rond je maximaal koppel.
Is het gewoon op continu snelheid blijven cruisen dan kan je idd beter het toerental laten zakken, zolang je niet te laag gaat.

[IB1]

Maximaal rendement komt idd voor bij het koppel van maximaal toerental, ...

Hoezo?

Dat was een zetfoutje. Max rendement komt komt voor bij het toerental van het maximaal koppel.

[Walter Gaas]

Wat belangrijk is, is de koppelcurve. Het piekmoment is daarbij nuttig om weten maar minder doorslaggevend.
Als de 1200 RT zijn koppelpiek berijkt op 6000 t/m, dan zal je best wel zuinig rijden als je telkens rond dat toerental opschakelt.
Om het best mogelijke resultaat te bekomen, schakel je wellicht beter al iets sneller op. Het verlaagde toerental waar je op uitkomt na het opschakelen, zou idealiter net hoog genoeg zijn om zonder haperen verder rustig te kunnen accelereren.

Maarre 't is toch veule plezanter om rond de 6000 toeren te schakelen of om nog wa verder door te trekken...

[Dirk Pauwels]

Bij de R1200 en F800 speelt dit allemaal weinig piano (heddem pianist ). Die zijn al zo zuinig dat het beetje motorplezier dat je in vlaanderen nog kan hebben niet vergald hoeft te worden door de rijstijl van een oud besje toe te passen. Je zal je verbruik nauwelijks of niet zien zakken bij dergelijke motor bij een economy run vergeleken met een normaal vlot ritje.

Denk hierbij ook aan het feit dat het ronduit slecht en schadelijk is voor de motor door heel de tijd vanuit lage toeren de moto te laten "werken". Je krijgt dan een kanteleffect vd pistons in de cilinders en dat wil je niet hebben...... Bij een mormale rijstijl met een boxer zit je tussen 3000 en 4500 bv.

Als het allemaal nog te veel verbruikt, verkoop de RT en koop een (electrische) fiets...veel zuiniger

Waar ik wel belang aan hecht is bv als een 1150 7l verbruikt waar dit normaal met 6l ook kan, en dergelijke, dan ga ik wel op zoek naar een mogelijkheid om het verbruik te drukken, maar die 4.5 - 5.5l die moderne moto's tegenwoordig verbruiken (op pruts benzine) is al heel zuinig vind ik.

[willy]

Of het grotere kantelmoment van de zuiger bij lage toerentallen meer slijtage geeft
dan de hogere zuigersnelheid bij hoge toerentallen weet ik niet.
De vraag of de staat van een motor eerder door de gereden kilometers dan wel door de totale som
van de afgelegde omwentelingen bepaald wordt is niet zo eenvoudig te beantwoorden denk ik.

[John]

Zijn "limburgers" Hollanders of hoe zit dat hier? Ne moto dient om plezier op te hebben. Dus gaaaz geven! (daar waar het nog kan, maar da's een ander kwestie)
Als we als motorrijders ons al gaan bezig houden met zuinig rijden vraag ik me af waar je dus "mee bezig" bent! Als je je banden wat wil sparen tot daar toe.
Maar verbruik? Neem dan de fiets hé jongens!
Mijnen brommer bolt ook zuinig als ik de truckers volg op de autobaan, en dan liefst nog op minder dan drie meter. Helemaal uit de wind! Hang aan je moto nog een trekstang die je kan aanpikken aan je voorganger en je bolt gratis!

[alfa]

.

[lekkerweg]

Het kan nuttig zijn dat te weten indien je, door wat voor omstandigheden dan ook, krap in de benzine komt te rijden.

[sjezer]

Ik vind het verbruik van ne moto toch wel belangrijk. Ook al staat rijplezier op kop, 't is ni ten koste van alles, 't moet nog betaalbaar blijven ook.
Als er weinig kilometers gereden worden (pakweg 2000km ofzo) op jaarbasis speelt het inderdaad geen rol. Maar iemand die pakweg 20000km bolt... Dat is toch al een ander verhaal.

Een paar jaar terug reed ik met een VFR800 en ne maat van mij met ne VTR1000. We reden veel samen en hadden 't zelfde plezier, véél plezier. De mijne verzette 6l/100km, de zijne vlotjes 10l/100km!!! 300km plezier maken gaf dus een verschil van 12l in zijn nadeel, daar reed ik nog eens een toerke van 200km extra voor!

[alfa]

.

[sjezer]

Andere uitlaat geeft ook een litertje of 2 meerverbruik
en dan de K&N luchtfilters doen er nog een litertje bij.
En dat voor 1 of 2 pk meer daar staan ze ook niet bij stil.

Dus de mijne zou volgens wat u hier zegt dik 8 liter moeten zuipen...
NOT. sinds die uitlaat, luchtfilter en Memjet heb ik geen merkbaar hoger verbruik. Bij normaal gebruik zit ik nog steeds onder de 5l (schommelt tussen 4,5 en 5l) en bij stevig doorgassen nog nooit boven de 6,5l gezeten...
Ik kom zelden onder de 380km met 1 volle benzinetank.

1 of 2 pk verschil? 'k heb hem nog niet op een testbank gehad in tussentijd dus daar kan ik geen uitsluitsel over geven maar hij is wel een pak sterker en soepeler in't middengebied. 'k ben er zeker van: méér koppel, méér poeier.

[patrick k100]

Bij mij zit nu ook remuslijn onder en da doet niks aan mijn verbruik

[Mil]

Goh, mijn GSA verbruikt 5,4 l met een sportieve rijstijl.
Moest dat nu 0,5 l meer zijn, ik zou het mij niet aantrekken.
Je krijgt er toch heel wat plezier voor in de plaats, en daar gaat het toch om.
Ik rij ook niet weinig dacht ik, 19.000 km van februari tot nu.

[Bob]

Bij mij zit nu ook remuslijn onder en da doet niks aan mijn verbruik

Een romuluslijn daarentegen ....

[patrick k100]

[sjezer]

Ik rij ook niet weinig dacht ik, 19.000 km van februari tot nu.

Das zelfs veel! stevig gereden!

[Dirk Pauwels]

Andere uitlaat geeft ook een litertje of 2 meerverbruik
en dan de K&N luchtfilters doen er nog een litertje bij.
En dat voor 1 of 2 pk meer daar staan ze ook niet bij stil.

Sorry maar da's zeer overdreven. Mijne Gs1150 met K&N, drukregelaar 3.5bar en open uitlaat + katvervanger rijdt nog altijd 6-6.5l bij een vrij sportieve rijstijl. We leven niet meer in het carburator tijdperk. Al die veranderingen doen weinig aan het benzine verbruik.
Volgens jou zou ne 1150 dan op 9-10l zitten.....