koppen vrt 11/05/06

boxer short · Bericht door **boxer short** » 12 mei 2006, 22:12

Hallo daar allemaal!

Heeft er iemand "Koppen" gezien, gisteren? De titel was al leuk: "Motorrijden schaadt de gezondheid". Zijn er nog mensen die vinden dat dit een flauwe reportage was die de motorrijder voor de zoveelste keer in zijn onderbroek zet? Ondertussen heb ik een mail gestuurd naar de vrt: ik ben het helemaal niet eens met wat daar allemaal is verteld en getoond. Men had beter wat tips gegeven voor automobilisten of voor beginnende motards.

Iron Gonzo · Bericht door **Iron Gonzo** » 12 mei 2006, 22:16

reportage ook gezien

deels eens en deels oneens
zoals de opstapper het aanpakte vond ik positief

andere commentaar was inderdaad voor verbetering vatbaar

hla · Bericht door **hla** » 13 mei 2006, 18:01

't was inderdaad niet wat ik ervan verwacht had.
Maar alles wat de MAG uitsteekt houd ook niet allemaal steek. Daar wordt ook veel gezeverd terwijl zij het toch zouden moeten weten, wat kun je dan van onwetende reporters verwachten

boxer short · Bericht door **boxer short** » 13 mei 2006, 18:51

De MAG, wat bedoel je daarmee hla?

Iron Gonzo · Bericht door **Iron Gonzo** » 13 mei 2006, 18:53

motorcycling action group
organisatie die zich het wel en wee van de motorrijdder in het verkeer aantrekt
op politiek vlak

hla · Bericht door **hla** » 14 mei 2006, 09:28

Inderdaad, MAG is: motorcycling action group.
Daar kun je lid van worden indien je wilt. Maar dat ben ik niet.

Soms doen die zeer goede dingen, maar soms is het te zot om te noemen.
Het laatste wat ik hiervan vernomen heb is die vraag over de gemiddelde motogebruiker, in samenwerking en georganiseerd door een of andere sukkel van de overheid.
Er zouden iets meer dan 300.000 motorijders zijn in België en daarvan hebben ze er een 1000 aangesproken.
Dit onderzoek heeft dus een representatieve waarde van 0.0%

En aan zoiets werken ze mee en durven ze hun naam onder zetten

Om de paar maanden komt er zo wel een kemel naar boven.
Ik hoop voor hen dat ze evenredig veel goede dingen doen, maar die doen ze blijkbaar meer achter de schermen, en op politiek niveau.

Ik ben in ieder geval niet gestimuleerd om daar lid van te worden.

LOMAX · Bericht door **LOMAX** » 14 mei 2006, 12:41

Noem de MAG een soort syndikaat voor de motorrijder. Ik ben nu wel geen lid, maar vind toch dat ze goede dingen doen, namelijk de politieke wereld onder druk zetten om rekening te houden met de motor en zijn gebruiker, en dat niet alleen in het verkeer. Het gewicht dat ze in de schaal werpen bij de steeds terugkerende discussie over de fiskale aftrekbaarheid, is niet gering. Komt daar nog bij dat behoorlijk wat politiekers het gedachtengoed van MAG wel genegen zijn, wat ons zeker ten goede komt. Naar een goed georganiseerde "bende" wordt beter geluisterd dan naar de schreeuw van honderden losse individuen.
En dat ze er dan af en toe eens een schoonheidsfoutje laten tussenglippen, dat neem ik er graag bij. Meestal zijn die flatertjes onschadelijk, en met goede bedoelingen gemaakt. Want wat brengt het ons op, als ze tegen de politieker zeggen dat ie zijn onderzoek als ontbijt tussen zijn boterhammen mag steken? Representatief of niet, de politieker(s) in kwestie voelen zich weer even belangrijk, hebben weer ingewikkelde vergaderingen achter de rug, en hebben er weer wat vrienden bij uit een andere wereld. En als die lekkere secretaresse nu ook nog wil ingaan op de uitnodiging van die rustige biker, om eens een "toerke met zijne moto" te gaan maken, dan kan onze reputatie er weer een tijdje tegen.
Net als bij Greenpeace ben ik niet met alles wat ze doen even happy, maar ik durf stellen dat we er een waardevolle bondgenoot aan hebben, en wie zou het anders voor ons opnemen?
Dit alles is natuurlijk slechts mijn mening, en verdraagzaam als ik ben, zijn alle andere meningen even veel waard

w · Bericht door w » 14 mei 2006, 20:41

hla schreef: Er zouden iets meer dan 300.000 motorijders zijn in België en daarvan hebben ze er een 1000 aangesproken.
Dit onderzoek heeft dus een representatieve waarde van 0.0%
En aan zoiets werken ze mee en durven ze hun naam onder zetten

Ik weet natuurlijk niks over de kwaliteit van hoe we ze ondervraagden "gevonden" hebben, maar 1000 op 300.000 is statistisch wel erg veel en als ze hun voorbereidend huiswerk goed gedaan hebben......zijn de konklusies erg betrouwbaar met een dergelijk aantal.

Het kan goed zijn dat enquete flauwekul is, maar dan niet omdat ze niet genoeg mensen ondervraagd hebben.

Chris Wils · Bericht door **Chris Wils** » 14 mei 2006, 23:36

Ik heb de koppen uitzending niet gezien , maar het zal wel weer wat zijn van pro en contra, maar over de MAG gesproken, ze zijn er en ze zijn goed bezig voor ons, ze hebben er zelfs voor gezorgd dat de pijlen net na de tunnel ( Craeybecks tunnel) richting Antwerpse ring weggehaald zijn, ( d,r moest er na een natte test wel ene z,n sleutelbeen voor breken) en zo word het daar voor allen van ons toch veiliger. Maar t,zal mischien aan mij liggen dat ik de MAG goed vind, want ik ben al lid sinds 1993.
Salu.
Chris.

Wingman X · Bericht door **Wingman X** » 14 mei 2006, 23:58

Reportage niet kunnen zien maar als ik de dag erna op het werk wordt aangesproken met 'amai, courage' leek de teneur nogal sensationeel. Ik wil de reportagemakers gerust eens meenemen voor een paar honderd kilometer woon-werk langs Vlaamse wegen...

de Ron · Bericht door **de Ron** » 15 mei 2006, 09:33

Ben ook al verschillende jaren lid van MAG. Ik vind dat ze toch vele goede dingen voor mekaar krijgen, hun gratis "screeningen" voor motorbeheersing, aankaarten van gevaarlijke verkeerssituatie's en infrastructuur, lobbyen voor "motorvriendelijke vangrails", enz. Welke andere organisatie gaat hiervoor ijveren ? Ik ken er geen andere ...

Livin · Bericht door **Livin** » 15 mei 2006, 10:10

Ik ben geen lid van MAG en heb de reportage niet gezien.
Ik ben er van overtuigd dat ze goede dingen doen voor de motorrijder (en wie niets doet zal niets verkeerd doen).
Maar (persoonlijke mening) ik vind dat ze niet altijd goed overkomen > imago te ruw.

Werner Von C. · Bericht door **Werner Von C.** » 15 mei 2006, 18:36

Ik wil de reportagemakers gerust eens meenemen voor een paar honderd kilometer woon-werk langs Vlaamse wegen...

Amaai Xav !!! Courrage zenne ...

hla · Bericht door **hla** » 15 mei 2006, 20:28

Stefken schreef:
hla schreef: 1000 op 300.000 is statistisch wel erg veel en als ze hun voorbereidend huiswerk goed gedaan hebben......zijn de konklusies erg betrouwbaar met een dergelijk aantal.

Wij worden verplicht op ons werk om kwaliteitscontroles uit te voeren.
Daarvoor worden ook steekproeven uitgevoerd en als die goed zijn gaat men ervan uit dat de rest ook wel goed zal zijn.
D'as dus een representatieve hoeveelheid die gecontroleerd wordt.

Wij hebben MIN 10% van het totaal

,soms 20 en 25% en voor bepaalde zaken is het gewoon 100%

1 op 300 is 0,33% en is in mijn ogen waardeloos. Geen wonder dat ze een hoop zever uitkomen.

R&m · Bericht door **R&m** » 15 mei 2006, 23:38

IRON GONZO schreef:reportage ook gezien

deels eens en deels oneens
zoals de opstapper het aanpakte vond ik positief

andere commentaar was inderdaad voor verbetering vatbaar

ik heb ze ook gezien, ook deels eens deels oneens. Het begin van de reportage was wat minder, toen ze begonnen met de zin " motorrijden is gevaarlijk" dacht ik "alé hier gaan we weer"

ja, die beginner is op de juiste manier begonnen dwz met opleiding. Trouwens die instructeur van MRV daar heb ik ooit nog mee samen gewerkt.....toffe en bekwame kerel.

;

RBee · Bericht door **RBee** » 16 mei 2006, 07:51

R&m schreef:

" motorrijden is gevaarlijk"

Dat is toch zo, maar ik denk dat ik weet wat je bedoelt.

jakke · Bericht door **jakke** » 16 mei 2006, 12:27

RB-RT schreef:R&m schreef:
" motorrijden is gevaarlijk"
Dat is toch zo, maar ik denk dat ik weet wat je bedoelt.

Eigenlijk is alles gevaarlijk !! Om het veilig te houden heb je een aantal zaken zelf in de hand.
De factor "anderen" is echter iets waar je zelf de hand niet in hebt.
Er zijn andere sporten en hobby's die mijns inzien veel meer risico inhouden dan motorrijden.
"Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast"

w · Bericht door w » 16 mei 2006, 13:08

hla schreef:Wij hebben MIN 10% van het totaal ,soms 20 en 25% en voor bepaalde zaken is het gewoon 100%

1 op 300 is 0,33% en is in mijn ogen waardeloos. Geen wonder dat ze een hoop zever uitkomen.

Beste,
Ik denk dat je "ondervragingen" verward met het QC-process in een produktie-eenheid (zoals 6-sigma, P.E. of hoe dit proces ook in je bedrijf noemt)

http://www.surveysystem.com/sscalc.htm

Probeer maar eens met
een zekerheid van 95% (Conficence Level) en een marge van 4.07 % (Confidence Interval) en een populatie van 300.000, en dan zal je zien dat het minimumaantal ondervraagden 579 en voor 99% Confidence level en 5 % Confidence interval is het aantal 1001 is, en zeker geen 30.000 of 75.000 als we jouw redenering moeten volgen.

Even een (weliswaar Engelstalig) uittreksel.
" The mathematics of probability proves the size of the population is irrelevant, unless the size of the sample exceeds a few percent of the total population you are examining. This means that a sample of 500 people is equally useful in examining the opinions of a state of 15,000,000 as it would a city of 100,000. "

Oftewel eenvoudig vertaald in het Nederlands.
"De resulaten van een opiniepeiling uit een groep van 500 ondervraagden is even representatief voor een totale groep van 15miljoen als voor een groep van 100.0000."

Bekijk het zo, als ik van de 300.000 motords er 75.000 zou ondervragen en dit zouden toevallig allemaal Harley-rijders zijn en ik zou ze vragen:
Maakt een Harley uitlaat veel lawaai ?
Dan denk ik dat ze bijna allemaal zullen zeggen : Neen
Maakt dan het aantal ondervraagden het antwoord betrouwbaar ?

Nogmaals, ik heb geen idee of het een goed of slechte ondervraging was (vb alleen maar mensen tijdens de dag thuis opbellen, en diegene die werken vallen dan al uit de boot) en kan het goed zijn dat hun uitslag waardeloos is/was, maar niet omwille van het aantal ondervraagden.

Iron Gonzo · Bericht door **Iron Gonzo** » 16 mei 2006, 13:25

Jezus stefken is na lange tijd, in zijn pen gekropen

Stoffel · Bericht door **Stoffel** » 16 mei 2006, 15:05

En dit met gegronde en interessante informatie.

Quality above quantity!

Stoffel

hla · Bericht door **hla** » 16 mei 2006, 18:42

Kan wel zijn dat Stefken in theorie volledig gelijk heeft, maar dat veranderd niets aan mijn mening over dergelijke onderzoeken.

Noem er een 10-tal op over allerlei onderwerpen, van politiek tot kijken naar tv-programma's, over sport en om het even wat. Zet er de cijfers bij en vraag U dan af hoeveel je daar nu van geloofd

Ik heb geen goed geheugen voor zaken die mij niet interesseren of ongeloofwaardig zijn, maar ik kan mij geen enkele herinneren de laatste jaren waarvan ik kan zeggen: "ziet er goed uit, zou wel eens kunnen juist zijn".

Kan natuurlijk aan mij persoonlijk liggen

Het probleem zit hem niet in de theorie, maar in de uitvoering. En dat geeft dan de zotste resultaten die maar mogelijk zijn.
Zeg aan zo een onderzoeksbureau wat ze moeten onderzoeken, en wat je verwacht van resultaat, en de uitkomst is op gekend.

Ik denk, gezien de resultaten, dat de meeste op die manier werken, jammer genoeg.

Consigliori Wim · Bericht door **Consigliori Wim** » 17 mei 2006, 16:12

Ik heb de uitzending niet gezien, maar wel de resultaten van de enquête gezien van de MAG.

Nu, wanneer de VRT of andere media een politieke peiling organiseren, is dit meestal in een *representatieve groep* van ongeveer 1000 mensen, die in principe gescreened worden op opleiding,beroep, gezinssamenstelling etc. En over het algemeen is die steekproef ( met in achtname van een foutentolerantie van +/- 3 %) aanvaardbaar. Ter vergelijking, elke week is er de peiling van 'De Stemmenkampioen' - georganiseerd door het HLN en de VUB, via het internet, wat opzichzelf eigenlijk al een afwijking is, daar niet iedereen over internet beschikt, laat staan het al gebruikt zoals meerdere commilitones onder ons doen - zijn de resultaten toch vergelijkbaar, ook al doen er tien keer meer mensen mee ( gemiddeld 11000 tegen 1000).

Dat de BMW rijders een apart segment zijn binnen de motorrijdersgroep is duidelijk, imho BMW rijden is een duidelijke keuze die volledig afwijkt van iemand die kiest voor een rice-grinder. Dat de enquête dus niet overeenkomt met het profiel van de gemiddelde BMW rijder verbaast me niets.

Stel je eens voor dat er een peiling wordt uitgevoerd over de gemiddelde autorijder, de resultaten zullen ongeveer hetzelfde zijn.

Dus waar maken we ons druk over? De samenleving is nu eenmaal verscheiden, en dit forum is nu een selecte spiegel van de maatschappij - tenslotte hebben wij allen gekozen voor BMW, wat erop wijst dat we al afwijken van de norm -. Stigmatisering is blijkbaar van alle tijden, kijk maar wat er de laatste weken is gebeurd met die moorden (daar kan ik nog een hele post over opzetten, maar daar dient dit forum niet voor).

Waarom rijden we met de motor ? Fun en files vermijden ! Ik maak me al lang niet meer zorgen over wat een ander hierover denkt.

Carpe Diem ! Pluk de dag !